Решение по делу № 2-212/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Баранову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Баранову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 12.09.2017 в размере 197 484,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 168304,43 руб., просроченные проценты – 10975,47 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,70 руб., а также просили о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 149,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, истец) и Барановым И.В. (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 192000,00 руб. под 23,50 % годовых на срок по 28.09.2020. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п.3.1-3.2.). В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 29.10.2016 по 12.09.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 12.09.2017 размер задолженности по Договору составляет 197 484,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 168304,43 руб., просроченные проценты – 10975,47 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,70 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.11.2017 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Баранову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 31 мая 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк с Баранова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 06.04.2017 в размере 181 255,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 168304,43 руб., просроченные проценты в размере 11975,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 419,70 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2412,56 руб., а всего - 183668,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 04 августа 2017 года по возражениям должника указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 12.09.2017 в размере 197 484,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 168304,43 руб., просроченные проценты – 10975,47 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 17 229,30 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,70 руб., а также просили о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 149,70 руб. Общий размер задолженности по кредитному договору с учетом уточнения требований не изменился и составляет в сумме 197484,92 руб., дополнительно истец просил взыскать с ответчика просроченные проценты на просроченный долг в размере 17229,30 руб., которые зачислены в общую сумму заложенности по кредиту, но не были отражены в первоначальном иске. В расчете задолженности по кредитному договору просроченные проценты на просроченный долг в размере 17229,30 руб. отражены наряду с другими суммами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Барановым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 192000,00 руб. под 23,50 % годовых сроком на 60 месяцев (по 28.09.2020). В день подписания договора ответчик был ознакомлен с его условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитования кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», а также графиком погашения кредита.

Согласно Графику платежей от 28.09.2015 платежи по кредиту должны производиться 28 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2015 в сумме 5467,87 руб., последний платеж 28.09.2020 в размере 5 340,04 руб.

Последний платеж по кредитному договору № от 28.09.2015 произведен ответчиком 09.06.2017 в сумме 1 000 руб., что не соответствует размеру суммы, определенной Графиком платежей по кредиту.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых.

29.09.2015 Баранов И.В. подписал поручение ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Ответчик не оспорил факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств на его счет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Из материалов дела следует, что сторонами определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12. Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 28.09.2015. В связи с чем, по состоянию на 12 сентября 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 197 484,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 168304,43 руб., просроченные проценты – 10975,47 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 17229,30 руб.,неустойка за просроченную ссудную задолженность – 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,70 руб.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

Как установлено, поступающие на счет ответчика платежи 10.06.2017 и 02.07.2017 по 1000 руб. зачислены истцом в счет погашения просроченной задолженности и просроченных процентов по иному кредитному договору - №, принимая во внимание очередность списания денежных средств по кредитам с учетом сроков наступления исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей по ставке 20% годовых, который сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом неоплат по договору, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно абз 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.09.2015.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 не представлено, требования истца о взыскании заявленной суммы долга, процентов и неустойки в общем размере 197484,92 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Баранову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Ильи Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию 12.09.2017 в размере 197 484,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 168304,43 руб., просроченные проценты – 10975,47 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 17229,30 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 556,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 419,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149,70 руб., а всего - 202634 (двести две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова