Решение по делу № 2-720/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-720/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Грибановой Е.Б. - Пикина А.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Центр Недвижимости» Шибнева С.В.,

третьего лица Золина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску Грибановой Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Центр Недвижимости» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных описаний границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

установил:

Грибанова Е.Б. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Центр Недвижимости» (далее ООО «ИЦН») о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, №, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; северо<адрес>, соответственно, установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в проекте межевого плана кадастрового инженера П., а именно: <...> (т. 1 л.д. 2-4).

Определениями Приволжского районного суда от 5 и 15 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 54, 118-119) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Золин М.А..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДАТА № и Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок). В октябре 2009 года по инициативе истицы ответчиком было произведено межевание спорного земельного участка, ДАТА составлен межевой план, ДАТА последний в уточненных границах и площади поставлен на кадастровый учет. В 2016 году истица выяснила, что границы спорного земельного участка по его фактическому использованию пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №№ № и №, находящимися в собственности Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, один из которых передан в аренду Шишулиной Ж.В.. Следовательно, границы спорного земельного участка не только не совпадают с границами участка, которым истица фактически пользуется, но и перекрывают грунтовую дорогу. В связи с чем у истицы и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-4).

Истица Грибанова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности Пикина А.Е. (т. 1 л.д. 7), который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В ходе предыдущих судебных заседаний от 15 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года и 15 декабря 2016 года истица Грибанова Е.Б. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 120-143, 186-200, т. 2 л.д. 52-64). Пояснила, что в 2009 году при образовании двух земельных участков она имела целью получить землю под строительство гаража, уменьшив на площадь последней имеющийся в собственности земельный участок с кадастровым номером №, которым с пятидесятых годов двадцатого века пользовались сначала ее родители, а с девяностых годов двадцатого века и она сама. Данный земельный участок ни до раздела, ни после не был огорожен. Граничил по дальнему торцу и правой частью - с дорогами, левой частью - с глубокой межой, за которой был картофельник других владельцев, по ближнему торцу с соседним земельным участком. При выезде с кадастровым инженером Золиным М.А. на земельный участок в 2009 году, она издалека указала ему месторасположение своего земельного участка. Считает, что при составлении межевого плана кадастровый инженер сдвинул границы участка до границы поселения <...>.

Представитель ответчика ООО «ИЦН» Шибнев С.В. возражает против заявленных исковых требований. Пояснил, что в настоящее время истица пользуется спорным земельным участком не в тех границах, в которых пользовалась на период межевания последнего в 2009 году, и в которых последний был поставлен на кадастровый учет. Это видно по наличию борозд на земле, произрастающей траве другого сорта, картографическому материалу. Весной 2016 года истица при вспашке спорного земельного участка трактором сместила его границы на несколько метров, развернув его на несколько градусов, расширив и сделав короче, на что ей и было указано кадастровым инженером П.. В 2009 году истица приняла у кадастрового инженера работы по межеванию, согласилась с ними, поставила участок на кадастровый учет. В связи с чем нарушения в работе кадастрового инженера отсутствуют. Он замежевал участок, который указала ему истица, согласовав границы.

Третье лицо Золин М.А. (т. 1 л.д. 116, 117) возражает против заявленных исковых требований. Пояснил, что в начале октября 2009 года он производил раздел земельного участка истицы в <адрес>, которой требовалось из одного земельного участка площадью <...> кв. метра замежевать два, один под строительства гаража на «новом месте», второй под картофельник на месте ранее предоставленного земельного участка. Поскольку первый земельный участок из образованных составил <...> кв. метров, то на второй оставалось <...> кв. метр. При выезде за <адрес>, истица указала рукой направление расположения ее земельного участка. Ошибиться в его месторасположении он не мог, поскольку в указанной части имелся только один земельный участок, имеющей следы возделывания. Все близлежащие участки не возделывались и были запущены, поросли травой. Поскольку земельный участок истицы использовался в размере не более <...> кв. метров, чтобы не потерять площадь, поднял последний вверх, замежевав, в том числе и невозделанную землю. Довести площадь до необходимых размеров было другим способом невозможно, поскольку справа проходила дорога, внизу и слева земельные участки других хозяев. Впоследствии выезжал с истицей и знакомил ее с результатами межевания. От последней не поступило никаких возражений, она приняла работы. В 2016 году истица распахала земельный участок в другом месте, сместив его в сторону.

Третье лицо Администрация Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в ходе судебных заседании от 15 и 29 сентября 2016 года представитель ответчика Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Орлова О.С. возражала против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 120-143, 186-200). Пояснила, что в 2015 году имело место формирование двух земельных участков с кадастровыми номерами №№ № и №, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, соответственно, находящихся на территории <адрес>, в неразграниченной государственной собственности. В отношении первого из указанных земельных участков в настоящее время за Ингарским сельским поселением зарегистрировано право собственности и он с соблюдением необходимой процедуры передан в аренду Шишулиной Ж.В.. В отношении второго земельного участка планируется аналогичная процедура, которая на данный момент приостановлена, в связи с разрешением настоящего иска. При формировании данных земельных участков привязка осуществлялась к земельному участку Грибановой Е.Б., поставленному на кадастровый учет. Дорога, на которую ссылается истица, фактически таковой не является, поскольку все дороги <адрес> отмежеваны, поставлены на кадастровый учет. В указанном месте дороги нет.

Третье лицо Шишулина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее, в ходе судебных заседаний от 29 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года и 15 декабря 2016 года третье лицо Шишулина Ж.В. возражала против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 186-200, 224-231, т. 2 л.д. 52-64). Пояснила, что Администрацией Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области был сформирован и предоставлен ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. При этом ею были оплачены составление схемы данного земельного участка кадастровым инженером и аренда последнего.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заинтересованности в исходе дела не выразил (т. 1 л.д. 164-166). Представил письменный отзыв по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 164-166).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Закрытое акционерное общество «Ивановский Центр Недвижимости» (далее ЗАО «ИЦН», на основании решения единственного акционера ЗАО «ИЦН» от 2 октября 2014 года (т. 1 л.д. 115), было реорганизовано в форме преобразования ООО «ИЦН», в соответствии с передаточным актом. В связи с чем ООО «ИЦН» является правопреемником ЗАО «ИЦН».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. ….

В силу ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на период октября 2009 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе … земельных участков …. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование …. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Ингарского сельского Совета Приволжского района Ивановской области от ДАТА № (т. 1 л.д. 8) истице Грибановой Е.Б. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, для огородничества, расположенный в <адрес>. В связи с чем выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДАТА № (т. 1 л.д. 8). Данные обстоятельства также подтверждаются Кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА (т. 1 л.д. 215). Указанным земельным участком истица пользовалась для выращивания картофеля.

В октябре 2009 года истица обратилась в ЗАО «ИЦН» по поводу проведения кадастровых работ и составления межевого плана в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Специалистами ЗАО «ИЦН» был произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего образованы два земельных участка, установлены их площадь и границы. При этом площадь первого составила <...> кв. метров, второго - <...> кв. метра. По итогам проведенных работ составлен Межевой план от ДАТА (т. 1 л.д. 38-42 и 214-219). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ЗАО «ИЦН» (т. 1 л.д. 175), Грибановой Е.Б. произведена оплата работ по межеванию земельных участков в сумме <...>.

На основании указанного документа образованные земельные участки ДАТА поставлены на Государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №№ и №, с присвоением в соответствии с Постановлением Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>.» (т. 1 л.д. 212), адресных частей: <адрес>, соответственно. Разрешенное использование обоих для ведения огородничества. Кроме того, истица зарегистрировала на последние право собственности, получив Свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (т. 1 л.д. 9, 213).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Кадастровыми паспортами земельных участков от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 160-161) и ДАТА Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по Ивановской области (т. 1 л.д. 220-222), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА Управления Росреестра по Ивановской области (т. 1 л.д. 152).

После чего в 2015-2016 годах, с учетом местонахождения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами №№ № и №, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно. Последние ДАТА и ДАТА поставлены на кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 63), Кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 158-159), Межевым планом кадастрового инженера П. от ДАТА (т. 1 л.д. 70-79), Постановлением Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>» (т. 1 л.д. 85), Кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 155-157), Проектом межевого плана кадастрового инженера Ф. (т. 1 л.д. 81-84), сообщением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от ДАТА № (т. 1 л.д. 164-166).

В соответствии с Договором аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА (т. 1 л.д. 110-111), заключенного по итогам проведения аукциона (т. 1 л.д. 86-109), земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью <...> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, Администрацией Ингарского сельского поселения передан в аренду на <...> лет Шишулиной Ж.В..

По инициативе истицы Грибановой Е.Б. ДАТА кадастровым инженером П. произведено уточнение местоположения спорного земельного участка (т. 1 л.д. 24-36), которым установлено, что фактические границы последнего не совпадают с границами, включенными в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН). Кроме того, вновь определенные границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №№ № и №, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 67 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о наличии в ГКН верных сведений о месторасположении спорного земельного участка истицы:

- спорный земельный участок не имеет искусственного ограждения, что не оспаривается сторонами. В соответствии с Экспертным заключением № от ДАТА, составленным ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 12-34), на местности искусственные объекты, определяющие границы данного земельного участка отсутствуют;

- Грибанова Е.Б. до производства межевания в 2009 году пользовалась спорным земельным участком для выращивания картофеля за <адрес> фактически одна, другие владельцы возделыванием земли к данному времени в указанной части уже не занимались, что подтверждается пояснениями последней, свидетелей К., К.А.К., Г., А. и П.К.Н., третьего лица Золина М.А.. В связи с чем лишь земельный участок истицы на период октября 2009 года имел следы возделывания, что облегчало для кадастрового инженера возможность установления его границ;

- истица фактически использовала спорный земельный участок для выращивания картофеля только частично, что последней не оспаривается. Для того, чтобы не потерять его площадь, кадастровый инженер Золин М.А. замежевал к фактически используемой истицей земле и землю, расположенную над последней, определив общую площадь ее земельного участка в размере <...> кв. метр;

- истица в период с 2010 по 2016 годы не пользовалась земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей Г., Р. и не оспаривается истицей;

- истица в начале октября 2009 года при выезде в <адрес> сама лично указала кадастровому инженеру Золину М.А. местонахождение своего земельного участка, в той степени, в какой посчитала нужным это сделать, что выразилось в указании направления расположения последнего, что подтверждается пояснениями последней и третьего лица Золина М.А.;

- при совершении данного действия снежный покров на земле отсутствовал, что подтверждается пояснениями третьего лица Золина М.А. и справкой Ивановского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДАТА № (т. 1 л.д. 205), согласно которой снежный покров образовался на территории Приволжского района Ивановской области 30 октября 2009 года и сохранялся до 9 ноября 2009 года, что облегчало для кадастрового инженера возможность установления границ спорного земельного участка;

- Грибанова Е.Б. в конце 2009 года - начале 2010 года при выезде в <адрес> сама лично приняла у последнего выполненные работы по межеванию спорного земельного участка, не высказав при этом никаких возражений, выставления колышков не требовала, что подтверждается пояснениями последней и третьего лица Золина М.А.;

- схема расположения спорного земельного участка ДАТА (т. 1 л.д. 216), которая была положена кадастровым инженером в основу межевого плана, согласована Главой администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Главой администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Главным архитектором Приволжского муниципального района Ивановской области и Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М., участвующая в согласовании данной схемы в качестве Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, пояснила, что никаких нарушений при составлении схемы, наложения на другие участки, искажения имеющейся действительности допущено не было. Грибанова Е.Б. после утверждения данной схемы в Администрацию Приволжского муниципального района не обращалась, никаких возражений по поводу расположения ее земельного участка не высказывала;

- истица подписала межевой план от ДАТА, составленный ЗАО «ИЦН» (т. 1 л.д. 38);

- межевой план спорного земельного участка от ДАТА, согласно Экспертному заключению № от ДАТА, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (далее ООО «Иваново Геопроект») (т. 2 л.д. 12-34), соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и требованиям земельного законодательства. При его составлении кадастровым инженером Золиным М.А. не допущено никаких нарушений требований вышеуказанных документов;

- при составлении межевого плана спорного земельного участка от ДАТА, согласно показаниям эксперта Ш. ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 60-61), кадастровый инженер не должен был пользоваться фотопланами местности, поскольку действующее на период 2009-2010 годов земельное законодательство этого еще не предусматривало. Кроме того, такие фотопланы имеют определённую погрешность при их исполнении, что затрудняет определение местонахождения объекта в натуре;

- истица сама ходатайствовала о постановке спорного земельного участка в отмежеванных координатах на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности. При этом у организаций производивших указанные действия не возникло никаких сомнений в правильности расположения спорного земельного участка и ее ходатайства были удовлетворены;

- свидетель А., являющаяся главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, пояснила, что ознакомившись с расположением спорного земельного участка на карте, приняла это как должное, поскольку собственник сам принимает решение о постановке участка на кадастровый учет в устраивающих его границах (т. 1 л.д. 196-197);

- автомобильная дорога общего пользования местного значения в <адрес> не может ограждать спорный земельный участок истицы в верхней части, на чем настаивает последняя, вследствие отсутствия таковой, что подтверждается кадастровым паспортом от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 176), схемой расположения сооружения на земельном участке (т. 1 л.д. 177), распечатками с публичной карты (т. 1 л.д. 178-182), представленными суду Администрацией Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

У суда отсутствуют основания не доверять Экспертному заключению № от ДАТА, составленному экспертами ООО «Иваново Геопроект» (т. 2 л.д. 12-34), поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об отводе указанных экспертов (т. 2 л.д. 50-51), оно ничем не опорочено, согласуется с другими материалами дела.

Суд считает, что показания свидетелей - жителей <адрес> Г., Р., К.А.К., К., жителей <адрес> А. и П.К.Н. не могут достоверно подтверждать, что спорный земельный участок использовался на период 2009-2010 годов истицей не в границах, содержащихся в ГКН.

При этом суд учитывает, что Администрацией Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и арендатором Шишулиной Ж.В. понесены материальные расходы по оплате работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами №№ № и №, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, составлению их схем и межевых планов, постановке на кадастровый учет, оформлению юридических прав, проведению аукциона, аренде (т. 1 л.д. 183).

Кроме того, в соответствии с Отзывом по заявленным требованиям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 164-166), поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, № поставлены на государственный кадастровый учет уже в уточненных границах с уточнёнными площадями, то исключить сведения об описании местоположения их границ невозможно. Последние не относятся к ранее учтённым объектам недвижимости, сведения о декларированной площади в ГКН не содержатся.

Вопреки доводам представителя истца по доверенности Пикина А.Е. (т. 1 л.д. 7) на период 2009-2010 годов не действовали нормы абз. 2, 6, 7 п. 3 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23 "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений", п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющихся приложением к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, п. 3.43 Приказа Минэкономразвития России от 25 января 2012 года № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412», п. 67 Требований на основании Приказа Минэкономразвития России от 25 февраля 2014 года № 89 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412», в соответствии с которыми при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В связи с чем кадастровый инженер при межевании спорного земельного участка не имел возможности использовать вышеуказанные документы, в том числе фотопланы и ортофотопланы местности (т. 1 л.д. 37, 56, 57, 244, 245).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточное количество относимых и достоверных доказательств наличия в ГКН неверных сведений о месторасположении земельного участка истицы и нарушения ее прав.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истица Грибанова Е.Б. должна была узнать о нарушении своего права, если такое имело место, при принятии работ по межеванию спорного земельного участка в феврале 2010 года. Суду не представлено достаточное количество относимых и достоверных доказательств, подтверждающих извещение истицы о нарушении ее права в 2016 году. В связи с чем суд считает возможным применить к заявленным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грибановой Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Центр Недвижимости» о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, принадлежащего Грибановой Е.Б.;

- земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, принадлежащего Ингарскому сельскому поселению Приволжского муниципального района Ивановской области;

- земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров,

и установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером П.: <...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.