Решение по делу № 33-7157/2020 от 16.06.2020

Судья: Бабкин С.В.                                                         гр. дело № 33-7157/2020

гр. дело (№ 2-56/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Микаеляну А.Р,, Гаспарян Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства, - удовлетворить.

Обязать Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению – под кафе, путем приведения в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Взыскать с Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. в доход государства госпошлину в размере по 300 руб. с каждого».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Микаелян А.Р. об устранении нарушений земельного законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года по соблюдению требований земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Самарской области г. Сызрани, было установлено, что Микаелян А.Р. в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ фактически использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием. На указанном земельном участке размещен объект общественного питания «22АМБАР». Основанием для проведения проверки 17.06.2019 г. явилось ранее вынесенное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проверки Микаеляну А.Р. было повторно выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Микаеляна А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, ввиду неисполнения им предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ г. Микаелян А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С учетом уточнения, Администрация г.о. Сызрань просила обязать Микаелян А.Р, (собственника № доли в праве на земельный участок), Гаспарян Т.В. (собственника № доли в праве на земельный участок), Урманову Н.А. (собственника № доли в праве на земельный участок), Урманова П.В. (собственника № доли в праве на земельный участок), Урманова А.В. (собственника № доли в праве на земельный участок) устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером № кв.метра, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» не по целевому назначению - под кафе, путем приведения в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Микаелян А.Р., Гаспарян Т.В. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Апеллянты указывают на то, что возложение обязанности по устранению нарушений исключительно на Микаелян А.Р. и Гаспарян Т.В. владеющих совместно только № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок делает решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года фактически неисполнимым, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> имеет пять собственников в общей долевой собственности.

    Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<адрес>, являются Урманов А.В. (№ доля в праве), Урманов П.В. (№ доля в праве), Урманова Н.А. (№ доля в праве), Микаелян А.Р. (№ доля в праве) и Гаспарян Т.В. (№ доля в праве), что подтверждается выпиской ЕГРН № № г., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Урманов Н.А., Урманов П.В. и Урманов А.В. являются собственниками жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> доле каждый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права общей долевой собственности на здание произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Микаелян А.Р. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера <адрес> кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли Гаспарян Т.В. и Микаелян А.Р. на помещения, приобретенные Микаелян А.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. по № за каждым.

Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> межмуниципальным отделом по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был выявлен факт невыполнения Микаелян А.Р. предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным инспектором в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по факту использования указанного земельного участка не по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен факт невыполнения Микаелян А.Р. предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. использования земельного участка по адресу: Самарская <адрес>., не по целевому назначению.

В адрес Микаеляна А.Р. было вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ а именно использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

В связи с тем, что Микаелян А.Р. в установленный срок не выполнил предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области от 22.07.2019г. Микаелян А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. До настоящего времени Микаелян А.Р. не было выполнено ни предписания Управления Росреестра по Самарской области, ни требование заместителя Главы г.о. Сызрань - руководителя Комитета по строительству и архитектуре.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Микаелян А.Р. и Гаспарян Т.В. нарушены требования земельного законодательства в использовании принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> не по целевому назначению, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования Администрации г.о. Сызрань в полном объеме.

Применив положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков Микаелян А.Р. и Гаспарян Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что возложение обязанности по устранению нарушений исключительно на Микаеляна А.Р. и Гаспарян Т.В. владеющих совместно № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок делает решение суда неисполнимым, так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет пять собственников в общей долевой собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения данного дела со стороны Урмановой Н.А., Урманова П.В. и Урманова А.В., каких-либо нарушений земельного законодательства не было выявлено, они являются собственниками отдельно стоящего жилого дома на спорном земельном участке, который используют в соответствии с разрешенным видом его использования.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, а направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бабкин С.В.                                                         гр. дело № 33-7157/2020

гр. дело (№ 2-56/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

15 июля 2020 года                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Микаеляну А.Р,, Гаспарян Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства, - удовлетворить.

Обязать Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению – под кафе, путем приведения в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Взыскать с Микаеляна А.Р,, Гаспарян Т.В. в доход государства госпошлину в размере по 300 руб. с каждого».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микаеляна А.Р, Гаспарян Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: