Решение по делу № 33-21817/2024 от 24.10.2024

            УИД №...RS0№...-90

           Дело №...

    Судья ФИО2

    Категория 2.179

       ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-21817/2024

      18 ноября 2024 г.                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Булгаковой З.И.,

судей: Аминева И.Р., Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                         Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакертяновой З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Шакертянова З.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» (далее ООО СЗ «Сальвия») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО                          СЗ «Сальвия» и Шакертяновой З.Н. заключен Договор №... участия в долевом строительстве, согласно которого Истец приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 57,58 кв.м., по адресу: РБ, адресА, адрес, застройщиком которого является ООО СЗ «Сальвия». дата указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

дата за Истцом в Управлении Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры, в ней были обнаружены строительные недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста №НГ/2А-84                         от дата на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 255350 рублей. Стоимость сопутствующих работ, связанных необходимостью временного переезда из квартиры, составляет 40 992 рублей.

дата истец предъявил ответчику претензию о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просила с учетом изменения исковых требований, взыскать с ответчика «Сальвия» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 207264 руб.; неустойку                 с дата по дата в размере 101559,36 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 207264 рублей, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы 207264 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 876 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ Сальвия» в пользу Шакертяновой З.Н. взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере 207264 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с дата                    по дата в размере 2086,84 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы 207264 рублей с дата до даты фактического погашения сумы в размере 207264 рублей, штраф в размере 105675 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 876 рублей.

ООО Специализированный застройщик «Сальвия» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по дата включительно.

С ООО СЗ «Сальвия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6650,26 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ООО СЗ «Сальвия» подана апелляционная жалоба, в которой просят изменить решение суда в части штрафных санкций. Полагают, что последующее взыскание неустойки в пользу истца в размере 1 % в день от суммы 207 264 руб. необходимо определять со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... по день фактического исполнения обязательства, а не с дата как определено судом первой инстанции.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО СЗ «Сальвия» и Шакертяновой З.Н. заключен Договор №.../№... участия в долевом строительстве, согласно которого Истец приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 57,58 кв.м., по адресу: РБ, адресА, адрес, застройщиком которого является ООО СЗ «Сальвия». дата указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

дата за истцом в Управлении Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста №НГ/2А-84                      от дата на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 255350 рублей. Стоимость сопутствующих работ, связанных необходимостью временного переезда из квартиры, составляет 40 992 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено АНО «ГИНЭКС».

Согласно экспертному заключению АНО «ГИНЭКС» №... от дата сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: РБ, адресА, адрес, в соответствии с Локальным сметным расчетом №... составила в текущем уровне цен на                      1 квартал 2024 года 207 264,00 рублей, в том числе НДС. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 2 355,18 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции исходя из того, что переданный истцу объект не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры, пришел к выводу о том, что истцу был передан объект, имеющий несоответствия по качеству, удовлетворив измененные исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 207 264 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 2086,84 руб., неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 207 264 руб., в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 207 264 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 105 675 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 876 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до дата включительно.

Ответчиком обжалуется решение суда в части взыскания неустойки в размере 1 % в день до дня фактического исполнения обязательства, указывая на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата, а также Федерального закона от дата № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем законность и обоснованность решения в остальной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика несогласного со взысканием нестойки до фактического исполнения обязательства. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Судом при разрешении требований истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства определено о взыскании неустойки начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, что противоречит приведенному Постановлению Правительства Российской Федерации №....

Началом периода начисления неустойки следует определить день, следующий за днем окончания действия ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №....

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, в силу части 8 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (в редакции ФЗ от дата, вступившей в силу                         с дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона                       от дата № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Приведенные изменения части 8 статьи 7 Федерального закона                   от дата № 214-ФЗ вступили в силу с дата, истцом заявлены и судом рассмотрены с удовлетворением требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, что в случае неисполнения основного обязательства, повлечет начисление неустойки со дня, следующего за днем окончания действия ограничений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №..., то есть после дата

На момент рассмотрения спора выплата в пользу истца основного обязательства не произведена, ответчиком доказательств выплаты истцу стоимости устранения недостатков не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (16%- действовавшей в период соответствующего нарушения) в день от суммы 207 264 руб., начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации                     от дата №... до дня фактического исполнения обязательства, но не более 205 177,16 руб. (207 264 руб. - 2086,84 руб.).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес от датаг. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» (ИНН: №... в пользу Шакертяновой З.Н. ( паспорт серии: №...) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16%) в день от суммы 207 264 рубля, начиная со дня, следующего за днем отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... до дня фактического исполнения обязательства, но не более 205 177 рублей 16 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата