Решение по делу № 2-1368/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1368/2022                                                                           24RS0040-01-2022-001526-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                                                 29 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Кузьминой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.П. заключен кредитный договор № на сумму 161637,93 руб. под 19,6 % годовых на срок 24 месяцев. Заявщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 20773,58 руб., в том числе 13893,32 руб. – проценты, 6880,26 руб. – основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.П. умер, наследником за умершим является Кузьмина М.В. Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности ответчиком своевременно не исполнялось.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Кузьминым В.П., взыскать с Кузьминой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20773,58 руб., в том числе 13893,32 руб. – проценты, 6880,26 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6823,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №– Начетова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.П. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 161637,93 руб., сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила 19,6 % годовых, начиная с даты его фактического предоставления.

Кузьмин В.П. был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита.

           Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Заемщик Кузьмин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов наследственного дела Кузьмина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Колесниченко В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Кузьминой М.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, в размере остатка, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытом в АО «НПФ Газфонд»; охотничьего огнестрельного ружья ТОЗ-120-12-1, охотничьего огнестрельного ружья БАРС-4-1; начисленной суммы страховой пенсии по старости; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на судно Прогресс-4, двигатель.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору Кузьмина В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20773,58 руб., в том числе 13893,32 руб. – проценты, 6880,26 руб. – основной долг, что меньше стоимости перешедшего к ответчику Кузьминой М.В. наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика Кузьминой В.П. является Кузьмина М.В., которая приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Кузьминой М.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 20773 руб. 58 коп.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, суд полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кузьминой М.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6823 руб. 21 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Кузьминой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.П..

Взыскать с Кузьминой М.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20773 руб. 58 коп., состоящую из процентов в размере 13893 руб. 32 коп., основного долга в размере 6880 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6823 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.