Решение от 22.09.2023 по делу № 2-215/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000171-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.                                      с. Троицкое, Хабаровский край

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием истца Кернаджук В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кернаджук Василия Михайловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенной дирекции государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о возмещении имущественного вреда, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кернаджук В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенной дирекции государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье» о возмещении имущественного вреда, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что его семья проживает на территории национального парка «Анюйский в с. Верхняя Манома Нанайского района Хабаровского края. 05.02.2023 года в ночное время на его приусадебный участок по <адрес> с. ФИО2 проник амурский тигр, который убил двух собак породы «лайка» (одну из которых он съел), находившихся на привязи во дворе его дома. Эти собаки жили у него на протяжении пяти с половиной лет и являлись фактически членами и «любимцами» семьи, особенно внуков, собаки выполняли только функцию по охране территории и никогда не использовались для охоты и их гибель для всей семьи является невосполнимой утратой и воспринимается как гибель близких, которая причинила моральный урон. Полагает, что он и многие жители Нанайского района стали жертвами бездействия ответчика и его филиала «Национальный парк «Анюйский», которые в течение последних лет заботились только об организации охраны объектов животного мира от негативного воздействия на эти объекты граждан, но не выполняли свои обязанности по созданию кормовой базы амурского тигра, в результате чего за последние 3-4 года амурский тигр «затерроризировал» население сел Нанайского района систематически появляясь на территории населенных пунктов в ночное время и убивая собак и других животных на свое пропитание. Заинтересованное лицо АНО «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» хотя и не несет прямой ответственности за сложившееся бездействие с отсутствием кормовой базы для амурского тигра, тем не менее принимает активное участие по сохранению и восстановлению его популяции в Хабаровском крае, исходя из ее учредительных документов, при этом как государственные органы, так и общественные организации не предусматривают в своих документах меры по безопасности граждан от нападения хищника, как источника повышенной опасности. Помимо материального ущерба, причиненного в размере 72 800 рублей, исходя из затрат на содержание двух собак в течение 5,5 лет по оному мешку перловой крупы по цене 800 рублей в месяц, плюс расходы на витамины, рыбу и мясные отходы - 20 000 рублей, ему причинен также моральный вред. Моральный вред причинен как в форме физических страданий в виде повышения артериального давления после 05.02.2023 года - АД 190/100, головные боли, слабости, так и в виде длительных переживаний, шоке, бессоннице, стрессе, страхе. Так после 05.02.2023 года он и члены его семьи бояться выходит на улицу в темное время суток за дровами, водой, в туалет. В ночное время, его жена как работник фельдшерско-акушерского пункта обязана идти на вызовы к односельчанам и ее необходимо провожать.

Просит суд взыскать с ФГБУ «Заповедное Приамурье» материальный вред в размере 72 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании истец Кернаджук В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собаки съедали по 3-4 мешка перловой крупы в год. Кроме того они ели и другие крупы, овощи, кормили их тем, что было дома. Собак он покупал в г. Хабаровске, документов на собак не было.

Представитель ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в обоснование доводов указывает, что довод истца о том, что его семья проживает на территории национального парка «Анюйский» в с. Верхняя Манома Нанайского района Хабаровского края, не соответствует действительности, так как земельный участок сельского поселения «Село Верхняя Манома» (кадастровый квартал 27:09:0000501) не входить в границы земельного участка национального парка «Анюйский» с кадастровым номером 27:09:0000000:165. Довод истца о том, что амурский тигр является источником повышенной опасности для людей и ответственность за его нападение и вред, причиненный гражданам, должно нести государство в лице Российской Федерации, ее органов и должностных лиц в соответствии со ст. 124, 1069, 1079 ГК РФ, является необоснованным. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он является результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В соответствии с Уставом ФГБУ «Заповедное Приамурье», утвержденным приказом Минприроды России от 14.06.2022 № 406, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет управление государственными природными заповедниками: «Болоньский», «Большехихцирский», «Комсомольский»; национальными парками: «Анюйский», «Шантарские острова»; государственными природными заказниками федерального значения: «Баджальский», «Ольджиканский», «Хехцирский» «Удыль», и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, осуществляющим охрану природных территорий с целью: сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов; создания условий для регулируемого туризма и отдыха; организации и проведения научных исследований; экологического просвещения населения и развития познавательного туризма; содействия в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды; осуществления охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды по сохранению и развитию природного потенциала Российской Федерации; восстановления нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов. Учитывая вышеизложенное, амурский тигр к источнику повышенной опасности не относится. Учреждение его владельцем не является и не осуществляет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Учреждение осуществляет проведение биотехнических мероприятий на территории Парка в соответствии с государственным заданием, ежегодно доводимым Минприроды России с предоставлением финансового обеспечения его выполнения.Вместе с тем, расходы на охрану населенных пунктов от крупных хищников отлов «конфликтных» тигров и выплату каких-либо компенсаций гражданам за уничтожение домашних животных государственным заданием не предусмотрено. Такие полномочия у учреждения отсутствуют. За период функционирования Парка с 2010 года на его территории было создано 38 подкормочных площадок, на которых выложено 321,8 тонн зерновых кормов и 145,4 тонн картофеля. Кроме того, ежегодно засевается 12 кормовых полей общей площадью около 27 гa (около 30 тонн семян овса). Поддерживается более 30 солонцов, на которых выложено более 13,3 тонн соли и иной минеральной подкормки.Отчеты о выполнении государственного задания с пояснительными записками за период 2020-2022 гг., акты приемки выполненных работ по содержанию подкормочных площадок для диких копытных с координатами и схемами расположения на территории Парка за период 2020-2022 гг. прилагаются.В результате проведенных биотехнических мероприятий численность уссурийского кабана, косули и благородного оленя (основной корм амурского тигра) выросла в 3 раза по сравнению с первоначальной. Территория Парка в Хабаровском крае являлась до недавнего времени единственной, где возле кормушек можно было наблюдать диких зверей. Эпизоотия африканской чумы свиней (АЧС), наблюдавшейся в осенне-зимний сезон 2020-2021 г.г., почти полностью уничтожила поголовье уссурийского кабана на всей территории Хабаровского края, в том числе на территории парка. На основании распоряжения Правительства РФ от 16.09.2020 № 2359-р и поручения Минприроды России от 03.03.2020 № 15-53/5412 Учреждением ежегодно проводятся мероприятия по предотвращению распространения АЧС, а также контроль за эпизоотической обстановкой на подведомственных особо охраняемых природных территориях, включая территорию Парка. Полагает, что истцом не представлено доказательств противоправности действий, причинно-следственной связи и вины Учреждения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо АНО «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов Хабаровского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление указывает, что в период времени нападения хищника на собак, а также в настоящее время министерство не осуществляет полномочия в сфере охраны и использования объектов животного мира. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края.

Заинтересованное лицо Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель Управления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что у Кернаджук В.М. были хорошие собаки, он их лечил, кормил. Одну из собак он приобрел 2-3 года назад. Кормил собак крупой, рыбой, которую ловил в речке. Кормил собак 2 раза в день. Тигр одну собаку утащил с цепью, а вторую не смог утащить, так как цепь застряла в заборе и забор упал. Кернаджук В.М. переживал, это было видно по его лицу и его поведению. За одной из собак он ухаживал, лечил ее, только вылечил и тигр ее съел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Кернаджук В.М. покупал собак в г. Хабаровске. Чем он кормил собак она не видела. Когда случилось происшествие, они с мужем приехали к Кернаджук и снимали все на телефон. Снимали с дороги, где были следы тигра, было видно, как тигр шел, потом перепрыгнул через забор. Одну собаку тигр утащил, другая собака была привязана к забору и поэтому тигр ее утащить не смог. Кернаджук В.М. рассказывал о своих переживаниях, говорил, что у него поднимается давление, потом он заболел и его увезли в больницу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по заявленным и поддержанным истцом исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что Кернаджук В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края 05.02.2023 года тигр уничтожил на подворье Кернаджук В.М. двух собак.

         Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

        В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Занесение (исключение) в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности).

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

         Согласно Приказу Минприроды России от 24.03.2020 N 162 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации" амурский тигр занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец Кернаджук В.М. указал, что диким животным - амурским тигром ему причинен материальный ущерб, поскольку тигр убил двух его собак, которые проживали у него 5,5 лет.

На протяжении 5,5 лет истец кормил собак перловой крупой, витаминами, рыбой, мясными отходами. Ссылаясь на положения статей 1069 и 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 800 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 250 от 30.06.2022 о покупке 6 мешков перловой крупы на сумму 6900 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 251 от 30.12.2022 на сумму 7 650 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 263 от 03.01.2023 о покупке крупы перловой на сумму 820 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 135 от 05.01.2023 о покупке рыбы наваги на сумму 2 800 рублей, накладной № 116 от 12.01.2023 о покупке перловой крупы на сумму 800 рублей. Доказательств приобретения перловой крупы и рыбы в период с 2018 года по 2022 года, а также приобретения витамин и мясные отходы истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ «Заповедное Приамурье», Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет управление государственными природными заповедниками: «Болоньский», «Большехихцирский», «Комсомольский»; национальными парками: «Анюйский», «Шантарские острова»; государственными природными заказниками федерального значения: «Баджальский», «Ольджиканский», «Хехцирский» «Удыль», и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, осуществляющим охрану природных территорий с целью: сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов; создания условий для регулируемого туризма и отдыха; организации и проведения научных исследований; экологического просвещения населения и развития познавательного туризма; содействия в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды; осуществления охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды по сохранению и развитию природного потенциала Российской Федерации; восстановления нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Согласно пункту 22 Устава ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края (ФГБУ «Заповедное Приамурье») основными видами деятельности учреждения являются: сохранение природных комплексов, уникальных эталонных природных участков и объектов, противопожарные и биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ и границ функциональных зон территорий заповедников, национальных парков и заказников, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками, экологическое просвещение населения, выполнение научных исследований, создание условий для познавательного туризма, регулируемого туризма и отдыха, обеспечение сохранения и использования объектов культурного наследия, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), выполнение работ по сохранению и разведению редких и исчезающих видов животных, водно-биологических объектов и растений, осуществление охраны территорий заповедников, национальных парков, заказников в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, сохранение и восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов на территориях заповедников, национальных парков и заказников.

В рамках выполнения своей деятельности по проведению биотехнических мероприятий в целях создания и улучшения кормовой базы амурского тигра ФГБУ «Заповедное Приамурье» выполняет вспашку и засевание кормовых полей, а также поддержание солонцов, что подтверждается пояснительными записками к отчету о выполнении государственного задания за 2020, 2021, 2022 года.

Учитывая, то обстоятельство, что ФГБУ «Заповедное Приамурье» занимается выполнением работ по сохранению и разведению редких и исчезающих видов животных, водно-биологических объектов и растений, осуществляет охрану территории заповедников, национальных парков, заказников в целях сохранения биологического разнообразия поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, а также то ФГБУ «Заповедное Приамурье» не является владельцем амурского тигра, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФГБУ «Заповедное Приамурье» и причиненным истцу Кернаджук В.М. ущербом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ФГБУ «Заповедное Приамурье» бездействует и не выполняет свои обязанности по созданию кормовой базы для амурского тигра опровергаются доказательствами, представленными ответчиком о проведенных биотехнических мероприятиях в целях создания и улучшения кормовой базы амурского тигра.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ТО-182/01461 КГБУ "Трои«кая ЦРБ» министерства здравоохранения Хабаровского края согласно которому Кернаджук В.М. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» (терапевтическое отделение) в период с 04.05.2023 по 12.05.2023, с диагнозом Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, кризовое течение. Согласно эпикризу Кернаджук В.М. длительное время страдает артериальной гипертензией, АД контролирует, препараты регулярно принимает, контроль АД полный, настоящее ухудшение в течение недели, фельдшером направлен в терапевтическое отдетление Троицкой ЦРБ.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств виновных действий ответчика, перенесения нравственных и физических страданий в связи с виновными действиями ответчика, а также не указано, в чем они выразились. Кроме того, заболевания (физические страдания) истца согласно представленным в материалы дела справкам носят хронический характер, возникли до обжалуемых истцом обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░