Решение по делу № 2-294/2021 от 07.06.2021

Дело №2-294/2021

22RS0032-01-2021-000376-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                                         г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием ответчиков Духаниной Н.А., Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Духаниной Нине Александровне, Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Духаниной Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника обратилось ПАО «Совкомбанк».

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - БАНК) и Дьяченко Марией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 137726,81 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составила 219532,02 руб., из них: просроченная ссуда 130282,8 руб.; просроченные проценты 47462,28 руб.; проценты по просроченной ссуде 12899,64 руб..; неустойка по ссудному договору 20508,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8229,75 руб., комиссия за СМС-информирование - 149 руб.

Дьяченко М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершей Дьяченко М.А. является Духанина Н.А.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, при заключении кредитного договора Дьяченко М.А. подписала заявление на включение в программу страхования. После смерти Дьяченко М.А. в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Духанина Н.А., предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «Мет Лайф», рассмотрев предоставленные документы не признала смерть заемщика Дьяченко М.А. страховым случаем, в выплате страхового возмещения, отказано.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истец просил взыскать с Духаниной Нины Александровны в пользу Банка сумму задолженности в размере 219532,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5395,32 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сергеева Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Локтевский районный суд поступило уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков Духаниной Нины Александровны, Сергеевой Татьяны Александровны в пользу Банка сумму задолженности в размере 219532,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5395,32 рублей. Данной уточненное исковое заявление определением судебного заседания принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Духанина Н.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее задолженности по кредиту, как с наследника Дьяченко М.А., по доводам, изложенным ею в письменном отзыве на уточненное исковое заявление, в котором указала, что наследником Дьяченко М.А. является Сергеева Татьяна Александровна, которая вступила в наследство после смерти Дьяченко М.А.. Также пояснила, что Дьяченко М.А. является ее матерью, Сергеева Т.А. - сестра. Она знала о наличии кредита у ее матери, перед смертью мать сообщила ей, что кредит застрахован. После ее смерти она обращалась с заявлением в Банк о получении страховой выплаты, однако ей было отказано, так как случай был признан не страховым. У них есть еще одна сестра, после смерти матери, они совместно решили, что все ее имущество (дом и земельный участок) перейдет к Сергеевой Т.А., при этом Сергеева Т.А. знала на тот момент о наличии кредитных обязательств у их матери. После чего Сергеева Т.А. обратилась к нотариусу и все оформила надлежащим образом. Иного имущество у Дьяченко М.А., на день ее смерти, не было.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является дочерью Дьяченко М.А.. Она действительно приняла наследство после ее смерти в виде квартиры и земельного участка в <адрес>, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является она. При этом при принятии наследства она не знала о наличии кредита. Уже после принятия наследства и его оформления ей стало известно о кредите, ей звонили из банка, она писала потом заявление о приостановлении процентов, при этом само заявление у нее не сохранилось и результат его рассмотрения ей неизвестен. Выплачивать кредит она не будет, она не работает, находится на содержании гражданского супруга.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ)

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк » (кредитор) и Дьяченко Марией Александровной (заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 137726 рублей 81 копейка под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере, в сроки и на условиях определенных договором. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течении 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита)в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 28,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика. Моментом исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении, в том случае если денежные средства поступили до 18:00 часов (до 15:00 часов - при внесении денежных средств через устройства самообслуживания Банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в Банк в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании после 18:00 часов (до 15:00 часов - при внесении денежных средств через устройства самообслуживания Банка) местного времени, считаются поступившими, следующим банковским днем.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий договора потребительского кредита, банк праве предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги смс - уведомления, с оплатой согласно тарифам банка.

Заявление оферта от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиками не оспариваются.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Дьяченко М.А. кредит в сумме 137726,81 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредиту был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,46 рублей в счет гашения просроченных процентов по основному долгу.

Учитывая, что заемщик Дьяченко М.А. нарушила принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО « Совкомбанк » вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На основании п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 «Индивидуальных условий договора» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, Дьяченко М.А. обратилась в Банк с заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», в котором подтвердила свое согласие с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк». Настоящим заявлением предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно Тарифам, с которыми также предварительно ознакомилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 219532,02 руб., из них: просроченная ссуда 130282,8 руб.; просроченные проценты 47462,28 руб.; проценты по просроченной ссуде 12899,64 руб..; неустойка по ссудному договору 20508,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8229,75 руб., комиссия за СМС-информирование - 149 руб.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дьяченко Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти серии II-ТО №).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО6 было направлено требование (претензия) к наследодателю Дьяченко М.А., относительно имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

В материалах дела также имеется заявление Заемщика Дьяченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу страхования в рамках указанного кредита и письмо за подписью представителя АО «Страховая компания МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поскольку Дьяченко М.А. была застрахована в рамках кредитного договора № от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, АО «Страховая компания МетЛайф» не признало данное событие страховым случаем.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> ФИО6, после смерти Дьяченко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь наследодателя Сергеева Татьяна Александровна. Сергеевой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства; на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Иного имущества у наследодателя Дьяченко М.А., на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных объектов недвижимости является Сергеева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:26:040304:334, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата утверждения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45574,87 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501800,4 рублей.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой Т.А., наследнику Дьяченко М.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 114 рублей 51 копейка.

Следовательно, стоимость наследуемого имущества Дьяченко М.А., исходя из его кадастровой стоимости, и размера суммы денежных средств, составила, с учетом округления 547489,78 рублей.

Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти Дьяченко М.А. к Сергеевой Т.А. явно превышает заявленную истцом сумму долга наследодателя - 219532,02 рублей.

В связи с тем, что стоимость наследуемого имущества ответчиками не оспаривается суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник заемщика, установлена стоимость наследуемого имущества наследодателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, взыскав сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дьяченко М.А., с ее наследника Сергеевой Т.А. в пределах стоимости наследуемого имущества.

В удовлетворении заявленных требований к Духаниной Н.А. отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку факт принятия ею наследства после смерти ее матери Дьяченко М.А. судом не установлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения заемщиком и ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, суд полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 10000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 4500 рублей, взыскав данные суммы с ответчика Сергеевой Т.А. в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с Сергеевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5395 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Духаниной Нине Александровне, Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Александровны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем Дьяченко М.А. в размере 205293 (двести пять тысяч двести девяносто три) рубля 72 копейки из которых: просроченная ссуда 130282 рубля 80 копеек; просроченные проценты 47462 рубля 28 копеек; проценты по просроченной ссуде 12899 рублей 64 копейки; неустойка по ссудному договору 10000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4500 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Александровны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Духаниной Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                            Е.С. Семёнова

Мотивированное решение будет изготовлено судом 02 августа 2021 года.