Решение по делу № А12-4921/2013 от 06.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-4921/2013                

«06» мая  2013 года     

           Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюМихайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к  индивидуальному предпринимателю Разуваеву  Дмитрию Владимировичу (ИНН 344302453449, ОГРНИП 304345618100141) о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Разуваева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения     в    порядке    упрощенного      производства     с    присвоением    делу  

№ А12-4921/2013.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 11.03.2013г. вручено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К установленному судом сроку отзыв  индивидуальным предпринимателем не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  Михайловской межрайонной прокуратурой 26.02.2013г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что напротив торговых павильонов по ул. 2-я Краснознаменская г. Михайловка размещена односторонняя рекламная конструкция «Магазин Нептун; отопление, канализация, водопровод, котлы, колонки, сантехника»; на стене торгового павильона по ул. 2-я Краснознаменская                   г. Михайловка размещено одностороннее рекламное панно «Унитазы, мойки, ванны и т.д.», на стене торгового павильона по ул. 2-я Краснознаменская г. Михайловка «Низкие цены, мы переехали, 30 м», относящееся к магазину ИП Разуваева Д.В., в котором осуществляется розничная продажа сантехники и сопутствующих ей товаров.

  Результаты проверки отражены в соответствующем акте  от 26.02.2013г. с приложением фотографий, подписанным предпринимателем.

Проверкой установлено, что владельцем рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель Разуваева Д.В.

  В связи с чем,  28.02.2013г. Михайловским межрайонным прокурором в отношении  предпринимателя  возбуждено производство об административном правонарушении  по ст. 14.37. КоАП РФ.

  Согласно указанной норме установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

  В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ индивидуальные предпринимателя несут ответственность, в том числе как должностные лица.

  Как установлено ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»  реклама – это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

  В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 указанного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной

конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

  Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

  Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Михайловского района Волгоградской области регламентируется Положением о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа город Михайловка, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Михайловка от 11.06.2011г. № 1133 (далее – Положение).

Согласно указанного Положения установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы, администрацией городского округа город Михайловка.

  Из письма администрации городского округа город Михайловка от 27.02.2013г.  № 20-01-07/66 следует, что разрешение Разуваеву Д.В.  на установку рекламных конструкцийнапротив торговых павильонов по ул. 2-я Краснознаменская, 63 не выдавалось.

  Факт установки рекламных конструкций без соответствующего разрешения не отрицался предпринимателем при даче объяснений от 28.02.2013г. при вынесении постановления о возбуждении прокурором  производства об административном правонарушении.    

  Таким образом, нашел подтверждение факт совершенияпредпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности прокуратурой не допущено.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к порядку размещения рекламной конструкции. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в первую очередь в нарушении стабильности государственного регулирования разрешительной процедуры размещения рекламных конструкций, в допущении факта их самовольной установки.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении меры ответственности и вида административного наказания, суд принимает во внимание, что предприниматель ранее не привлекался  к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что учитывается судом, в порядке ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельства,отягчающие административную ответственность                               ИП Разуваева Д.В., не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить  индивидуальному предпринимателю  Разуваеву Д.В. наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.37 КоАП РФ, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 02 ░░░░░░░ 1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,                     ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 59,  ░░░░░░ 304345618100141, ░░░ 344302453449, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 27.06.2001░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░. 14.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 3444048120       ░░░ 344401001   ░░░░░ 18401000000

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003

░░░ 041806001      ░░░ 415 116 26000016000140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░