Решение от 31.08.2023 по делу № 33-5632/2023 от 13.07.2023

Дело №33-5632/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-321/2023)

31 августа 2023 года                                                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закасовской И.Н., Вишневской А.А. к Досаеву П.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика Досаева П.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения сторон, представителей сторон, третьих лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закасовская И.Н., Вишневская А.А. обратились в суд с иском к Досаеву П.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и с учетом уточнения исковых требований просили: возложить на Досаева П.С. обязанность опровергнуть распространенные сведения о том, что тренеры Закасовская И.Н. и Вишневская А.А. сделали его дочь изгоем, об издевательствах над ребенком, дискриминации, халатном отношении, оскорблениях со стороны тренерского персонала спортивной школы; опровержение сделать путем направления соответствующих заявлений в Правительство Хабаровского края, Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае, в администрацию г.Хабаровска, в Управление по физической культуре, спорту и здравоохранению администрации г.Хабаровска; взыскать с Досаева П.С. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также взыскать понесенные каждым из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя по 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - истец Досаев П.С. на протяжении нескольких месяцев 2022 года распространял не соответствующие действительности, порочащие сведения о тренерах МБУ СШОР «Мастер», где обучалась несовершеннолетняя ФИО1, - Закасовской И.Н. и Вишневской А.А., высказывая свое мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, требовал их увольнения. Досаев П.С. неоднократно обращался с жалобами в Правительство Хабаровского края, к Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае, в администрацию г.Хабаровска, в Управление по физической культуре, спорту и здравоохранению администрации г.Хабаровска.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены Муниципальное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва «Мастер», Администрация г.Хабаровска в лице Управления по физической культуре, спорту и здравоохранению.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2023 года иск удовлетворен.

На Досаева П.С. возложена обязанность опровергнуть путем направления соответствующих заявлений в Правительство Хабаровского края, Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае, в администрацию г.Хабаровска, в Управление по физической культуре, спорту и здравоохранению администрации г.Хабаровска распространенные сведения, порочащие и умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию Закасовской И.Н. и Вишневской А.А., о том, что тренеры Закасовская И.Н. и Вишневская А.А. сделали его дочь ФИО1 изгоем, об издевательствах над ребенком, дискриминации, халатном отношении, оскорблениях со стороны тренерского персонала спортивной школы.

С Досаева П.С. в пользу Закасовской И.Н. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Досаева П.С. в пользу Вишневской А.А. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что его обращения, поданные в виде жалоб на действия истцов вышестоящему руководству, были продиктованы намерением исполнить свой родительский долг и защитить права и интересы своего ребенка ФИО1, считает, что реализовывал свое конституционное право.

В письменных возражениях представитель истцов просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Досаев П.С., представители ответчика Дудкин М.В., Вьюшин Д.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Закасовская И.Н., Вишневская А.А., представитель истцов Хабарова С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МБУ СШОР «Мастер» Ромашков С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что с решением суда согласен, указал, что в результате многократных жалоб ответчика в школе сложилась негативная обстановка, в течение полугода тренеры работали в напряжении, к Ромашкову С.И. подходили родители, обращались с коллективным заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и защитить тренеров.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Мальцева К.Л. – сотрудник Управления администрации г.Хабаровска по физической культуре, спорту и здравоохранению пояснила, что от ответчика поступило много обращений, на каждое из которых был дан своевременный ответ, проводились проверки, однако ответы заявителя не удовлетворяли и обращения поступали вновь, была создана комиссия, на заседании которой было приняты решения в отношении дочери заявителя, тренеров, но и после этого обращения продолжились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вишневская А.А. работает в МБУ СШОР «Мастер» с 07.10.2005 тренером отделения спортивной акробатки, имеет высшее профессиональное образование, 31.05.2021 ей присвоена квалификационная категория «тренер высшей квалификационной категории». Вишневская А.А. неоднократно награждалась благодарственными письмами администрации г.Хабаровска, Законодательной Думы Хабаровского края и Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края за многолетний, добросовестный труд и вклад в развитие физической культуры и детско-юношеского спорта в Хабаровском крае.

Закасовская И.Н. работает с МБУ СШОР «Мастер» с 01.07.2021 тренером отделения спортивной акробатики, имеет высшее профессиональное образование, имеет вторую квалификационную категорию. До поступления в МБУ СШОР «Мастер» Закасовская И.Н. работала в ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» в должности преподавателя кафедры физического воспитания и спорта, является мастером спорта СССР по спортивной гимнастике. За многолетний и добросовестный труд, большой вклад в развитие физической культуры и спорта в г.Хабаровске неоднократно награждалась благодарностями Управления по физической культуре и спорту администрации г.Хабаровска.

Досаев П.С. является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая ранее обучалась в МБУ СШОР «Мастер».

02.09.2021 на основании заявления матери Досаевой О.П. несовершеннолетняя ФИО1 была зачислена в МБУ СШОР «Мастер» на отделение «спортивная акробатика» к тренеру-преподавателю Закасовской И.Н., о чем с матерью Досаевой О.П. был заключен договор об оказании дополнительный платных услуг № 52 от 02.09.2021.

До 31.03.2021 несовершеннолетняя ФИО1 проходила спортивную подготовку у тренера МБУ СШОР «Мастер» ФИО4, в связи с увольнением которого и до 02.09.2021 в данной спортивной школе не занималась. С сентября 2021г. по май 2022г. несовершеннолетняя ФИО1 занималась у тренеров-преподавателей Вишневской А.А. и Закасовской И.Н.

С 19.08.2022 ФИО1 зачислена на 1 курс ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный университет» по основной образовательной программе ТХ.5978.2022 (педагог по физической культуре и спорту) среднего профессионального образования по специальности 49.02.01 «Физическая культура» очной формы обучения, что подтверждается справкой учебного заведения, представленной в суд апелляционной инстанции.

04.05.2022 Досаев П.С. обратился с жалобой в Правительство Хабаровского края (вход. № 4691 от 04.05.2022), а 05.05.2022 обратился с жалобой к Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае (вход. № УПР/447 от 05.05.2022), в которых указал: «Коллектив учреждения «Мастер», а именно заместитель директора, тренера Вишневская и Закасовская, с участием господина ФИО3 ежедневно позволяли себе писать докладные, жаловаться, дезинформировать директора учреждения.... Эти так называемые «тренера» продолжили издеваться над моим ребенком, но уже показательнее и нагляднее. Тренера после ее возвращения.. .. не давали реализовываться на 200%, продолжили свои подковерные игры в стремлении мстить и издеваться над любым учеником Раисы Михайловны, выгнали из оплаченного заранее детского лагеря, подговорили детей, чтобы те не общались с ней, т.к. она предательница и у нее неадекватный папаша, из-за которого их могут выгнать из данного заведения и детей они больше не смогут тренировать. Принесли коллективное письмо от 20 родителей, у них хватило мозгов уговорить охранника. Я убедился, что таких тренеров нужно гнать из муниципального учреждения «Мастер» чем быстрее, тем лучше. Прошу разговоры с тренерами проводить только в моем присутствии в виде очной ставки».

01.06.2022 Досаев П.С. обратился с жалобой в администрацию г.Хабаровска (вход. № 5711 от 01.06.2022), в которой указал: «С февраля 2022г. были вызваны на ковер тренера из МБУ СШОР «Мастер» Закасовская и Вишневская. После чего, с февраля по настоящее время вышеуказанные люди начали издеваться над моим ребенком, делая все, чтобы спорт ей был просто ненавистен. ФИО1 показательно убрали из состава, выгнали из оплаченного детского лагеря, занимающимся там детям ежедневно говорят не общаться с ней, т.к. она предатель и ненадежная. Ограничивают ее общение с другими ребятами, не дают работать в паре и реализовываться, и расти как спортсмену. Суммируя вышеуказанное, прошу организовать проверку соответствия занимаемой должности указанных в обращении лиц, выяснить, по какой причине для этих взрослых, сформировавшихся граждан нашего города издевательства над ребенком считаются нормой. Дополнительно прошу выяснить, откуда в муниципальном учреждении появились эти тренера, каким образом был проведен набор, по каким критериям».

02.06.2022 Досаев П.С. обратился с жалобой в администрацию г.Хабаровска (вход. № 3327 от 02.06.2022), в которой указал: «За 2020-2021г.г. так называемые «тренера» по спортивной акробатике, преподающие в МБУ СШОР «Мастер», блестяще показали уровень своей подлости, свои морально-эстетические качества, а точнее, их полное отсутствие и нескончаемый поток негатива к моему ребенку. Ситуация только усугубилась и превратилась в какое-то наслаждение в виде безнаказанности со стороны тренеров и руководителей учреждения... Взрослые люди, понимая свое превосходство над ребенком, издеваются только за то, что она один из сильнейших спортсменов в данном учреждении, и делают все возможное, чтобы ее уровень подготовки падал на дно, а точнее, к уровню, присущему этим, так называемым, «тренерам». Требую поднять вопрос об увольнении тренеров по спортивной акробатике из МБУ СШОР «Мастер».... Прошу данное обращение считать досудебным урегулированием конфликта, т.к. никто не хочет видеть, что так называемые тренера осознанно учат детей предательству, сплетням, подставам, и всему самому низшему, что может быть в человеке».

08.06.2022 Досаев П.С. обратился в администрацию г.Хабаровска с жалобой (вход. № 6027 от 08.06.2022), в которой указал: «.... Руководство школы и тренера по спортивной акробатике вымещают свое недовольство на моей дочери уже четвертый месяц, не видя никаких границ в своей подлости и коварстве, из-за поданных мной жалоб о недостаточном уровне квалификации тренеров, проводящих занятие. Прошу провести проверку по данному факту халатного отношения к своим обязанностям тренеров по спортивной акробатике…».

Как следует из жалобы Досаева П.С. в администрацию г.Хабаровска (вход. № 6069 от 09.06.2022), он указывает, что «за 2022г. уровень подготовки и физической формы его дочери ухудшился из-за безобразного и свинского отношения со стороны тренеров Закасовской и Вишневской. Его ребенку не дают выполнять и оттачивать мастерство, не дают состав и, в принципе, осознанно ухудшают ее навыки, как спортсмена, третий месяц ФИО1 приходит в зал и разминается самостоятельно в углу, под надзором обиженных тетенек, которые, проявляя свою власть в учреждении, создали атмосферу страха и ужаса у детей, общающихся с его ребенком...».

По доводам, изложенным ответчиком Досаевым П.С. в вышеуказанных жалобах, проводились проверки, в том числе отбирались объяснения от истцов, уполномоченными должностными лицами давались ответы ответчику. Кроме того, принимая во внимание количество жалоб, была создана межведомственная комиссия по проведению проверки сложившейся ситуации в МБУ СШОР «Мастер» по вопросу несоответствия занимаемой должности тренеров отделения спортивной акробатики МБУ СШОР «Мастер», их предвзятом отношении к ФИО1 по программе спортивной подготовки по виду спорта спортивная акробатика.

На заседание межведомственной комиссии, которое состоялось 15.06.2022 в Управлении по физической культуре, спорту и здравоохранению администрации г.Хабаровска, в состав которой входили, представители аппарата уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае, Министерства спорта Хабаровского края, КГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Хабаровского края», ФГБОУ ВА «Дальневосточная государственная академия физической культуры», педагог-психолог МАОУ г.Хабаровска «Школа МЧС», были приглашены директор, заместитель директора МБУ СШОР «Мастер» ФИО5. и ФИО2, тренеры Закасовская И.Н. и Вишневская А.А., а также родители несовершеннолетней ФИО1 – Досаев П.С. и Досаева О.П. На заседании межведомственной комиссии ответчик Досаев П.С. подтвердил доводы своих жалоб, в том числе требование об увольнении тренеров. По результатам рассмотрения обращений Досаева П.С. о сложившейся ситуации в МБУ СШОР «Мастер» межведомственная комиссия решила рекомендовать директору спортивной школы ФИО5. организовать и провести совместную встречу тренеров отделения спортивной акробатики Вишневской А.А. и Закасовской И.Н. и семьи Досаевых в целях проведения конструктивного диалога. Комиссия пришла к выводу, что наиболее правильным решением в сложившейся ситуации в спортивной школе будет перевод ФИО1 к тренеру отделения спортивной акробатики ФИО3 по личному заявлению и согласию родителей. Снижение тренировочной нагрузки ФИО1 после травмы мизинца на ноге комиссия признала правомерной и обоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 152 ГК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку доводы жалоб ответчика Досаева П.С. о плохой подготовке истцами его дочери не нашли своего подтверждения, а также отсутствуют доказательства издевательств истцов над дочерью ответчика, проявления к ней дискриминации, недопущения ребенка в спортивный зал и недопущения к тренировкам.

Суд первой инстанции установил, что о фактах дискриминации дочери на тренировках Досаеву П.С. известно только со слов самого ребенка, что также подтвердила свидетель Досаева О.П.

Также судом первой инстанции установлено, что с 14.03.2022 по 30.03.2022 несовершеннолетняя ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в детском травмпункте КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича по поводу перелома фаланги 5 пальца левой стопы, ей была наложена гипсовая повязка, она освобождена от физкультуры и физических нагрузок на 1,5 месяца. Несмотря на это, с согласия матери Досаевой О.П., несовершеннолетняя ФИО1 после 30.03.2022 и по май 2022г. приходила на тренировки в спортзал и выполняла упражнения, не требующие физических нагрузок на ноги.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными доводы жалоб ответчика о том, что истцы сделали из его дочери изгоя, говоря детям не общаться с ней, о том, что его дочь не приняли в летний оздоровительный лагерь в г.Находка и о том, что истцы отбивают у его дочери желание заниматься спортом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком в вышеуказанных жалобах сведения об истцах и ведении ими тренировочного процесса не соответствуют действительности. Кроме того, высказывания ответчика в адрес истцов и оценка их профессиональных качеств и профессиональной деятельности носят оскорбительный характер. Некорректными, оскорбительными высказываниями ответчик сознательно порочит честь и достоинство истцов.

Действия ответчика по распространению данных сведений суд расценил как желание причинить вред истцам, умалить их авторитет и деловую репутацию, и усмотрел злоупотребление ответчиком правом на свободу слова.

Требования истцов о возложении на Досаева П.С. обязанности по опровержению сведений, изложенных им в обращениях в Правительство Хабаровского края, Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае, в администрацию г.Хабаровска, в Управление по физической культуре, спорту и здравоохранению администрации г.Хабаровска, суд счел законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что распространением информации, изложенной в обращениях ответчика, истцам причинены нравственные страдания, суд взыскал с Досаева П.С. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполне░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 21.07.2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░.3 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2002 N 63-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░░░-░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░