Решение по делу № 33-1646/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

поступило 20 апреля 2022г.                                                                 дело № 33-1646

УИД 04RS0021-01-2021-007124-98

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               23 мая 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре    Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Агапитова Евгения Владимировича, Шарапова Чингиса Жамсуевича, Игумнова Анатолия Анатольевича, Кудашова Николая Федоровича, Шмариной Марины Павловны, Симоновой Татьяны Николаевны, Зазулина Федора Владимировича к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Министерству социальной защиты населения РБ о признании незаконными действия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Тыгылдыровой В.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2022г., которым постановлено:

- Исковые требования прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, выразившиеся в признании пригодными для постоянного проживания, жилых помещений, расположенных по адресам: <...>

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Агапитову Евгению Владимировичу, Шарапову Чингису Жамсуевичу, Игумнову Анатолию Анатольевичу, Кудашову Николаю Федоровичу, Шмариной Марине Павловне, Симоновой Татьяне Николаевне благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленным им ранее непригодных для проживания.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав прокурора Сметанину И.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иволгинского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах истцов, относящихся к категории детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, с иском к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании незаконными действия Министерства строительства о модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, выразившихся в признании пригодными для проживания жилых помещений; возложении на Министерство социальной защиты населения РБ обязанности предоставить истцам благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленным им ранее непригодных для проживания.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой района проверки по обращению граждан о нарушении их жилищных прав установлено, что истцы относятся к категории детей-сирот. В целях соблюдения их жилищных прав им предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда, расположенные в <...> РБ, заключены договоры найма специализированного жилого помещения. Установлено, что следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО12 возбуждено и расследуется уголовное дело ... от .... В ходе предварительного расследования следственным органом назначены и проведены строительно-технические экспертизы, по результатам которых вынесены заключения о том, что предоставленные заявителям жилые помещения в <...> не соответствуют строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, являются строениями временного назначения, имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей, опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам. Вместе с тем, жилые помещения, предоставленные заявителям, были осмотрены и приняты Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики ФИО12 для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а в последующем переданы лицам, из числа детей-сирот. Из обращений граждан следует, что в процессе эксплуатации жилых помещений стали появляться дефекты, допущенные при строительстве дома, а именно: стены потрескались, везде появилась плесень, повысилась влажность в помещении, дует с окон, пола, двери, печь рассыпалась, при топке печи дым не выходит в трубу, в квартире очень холодно, во время дождя из отверстия для вентиляции воздуха протекает вода, двери от сырости разбухли и перестали закрываться и т.<...> образом, фактически жилые помещения непригодны для проживания, изготовлены из некачественных материалов, недостатки, допущенные при строительстве домов, носят конструктивный характер и не могут быть устранены путем косметического ремонта.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Домшоева С.Ц. - Сапожникова Н.С., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Домшоев С.Ц.

Определением суда производство по делу в части исковых требований прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Зазулина Ф.В. к Министерству социальной защиты населения РБ об обязании предоставить иное жилое помещение прекращено.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района РБ помощник прокурора Цыбикова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Домшоева С.Ц. по ордеру Борбонов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представителем Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Жанчиповой Е.А. направлен письменный отзыв на иск, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, также отметила, что исковые требования поданы по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» Аюшиева О.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по должности министр Магомедова М.А. в письменном отзыве указала на отсутствие доказательств того, что жилые помещения, указанные в исковом заявлении, были предоставлены непригодными для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Тыгылдырова В.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам отзыва Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сметанина И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Тыгылдыровой В.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Министерства социальной защиты населения РБ от ... ..., от ... ..., от ... ... утверждены Списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для заселения в жилые помещения специализированного жилищного фонда в <...>, согласно которым истцы относятся к рассматриваемой категории лиц, все они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное обстоятельство следует из материалов дела и стороной ответчиков не оспаривалось.

ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» заключены договоры найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда: от ... ... с ФИО5, от ... ... с ФИО1, от ... ... с ФИО6, от ... ... с ФИО4, от ... ... со ФИО2, от ... ... с Симоновой Т.Н., от ... ... с ФИО7 согласно которым истцам переданы во владение и пользование жилые помещения по адресам: Республика ФИО12, <...>4; Республика ФИО12, <...>3; Республика ФИО12, <...>1; Республика ФИО12, <...>2; Республика ФИО12, <...>3; Республика ФИО12, <...>1; Республика ФИО12, <...>4.

Из материалов дела следует, что указанные жилые помещения приобретены Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО12 от имени Республики ФИО12 в целях обеспечения государственных нужд на основании государственных контрактов ... от ..., ....338877 от ... заключенных с ИП ФИО26

Предметом данных государственных контрактов является оказание услуг по приобретению жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики ФИО12 для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Цена контрактов составила 41 978 496 руб., 7 706 160 руб. соответственно.

Контрактами определено, что исполнитель передает Государственному заказчику жилые помещения, соответствующие условиям, определенным техническим заданием, указанные в актах приема-передачи жилых помещений (по форме согласно Приложению ... к Контракту).

Финансирование контрактов осуществлено из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики ФИО12 «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года).

В п. 6.1 государственных контрактов прописано, что поставщик гарантирует качество жилых помещений в соответствии с действующим в РФ требованиям по технической эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности.

Предоставленные истцам жилые помещения приняты Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики ФИО12 для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на основании актов приема-передачи жилого помещения, заключенных с ИП ФИО26 от ... ..., от ... ..., ..., ..., ..., от ... ....

Указанная Комиссия создана на основании Приказа Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО12 от ... ....

Положением о Комиссии в п. 3 определен порядок осуществления приемки жилых помещений, в том числе оговорено, что приемочная комиссия осуществляет приемку жилых помещений от поставщика путем проверки жилых помещений на соответствие требованиям Государственного контракта и условиям технического задания по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленным Государственным контрактом и техническим заданием, а также проверяет жилые помещения на наличие дефектов; в случае обнаружения факта несоответствия жилых помещений требованиям Государственного контракта и условиям технического задания по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленным Государственным контрактом и техническим заданием приемочная комиссия документально фиксирует данный факт в Акте осмотра жилого помещения, приобретаемого в собственность Республики ФИО12.

<...> РБ, обратившийся в интересах истцов требует признания незаконным действий Министерства строительства о модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО12, по признанию пригодными для проживания предоставленных истцам жилых помещений. Заявляя такие требования, сторона истцов ссылается на то обстоятельство, что фактически жилые помещения непригодны для проживания.

В подтверждение своих доводов прокурором района в материалы дела представлены строительно-технические экспертные заключения:

- ..., выполненное экспертом ФИО25 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Республика ФИО12, <...>; <...>;

- ..., выполненное экспертом ФИО25 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Республика ФИО12, <...>;

- ..., выполненное экспертом ФИО25 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Республика ФИО12, <...>.

Согласно выводам экспертиз, по результатам проведенных обследований установлено, что жилые дома, расположенные в <...> Республики ФИО12, принадлежащие истцам, приобретенные Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ у ИП ФИО26 по государственным контрактам не соответствуют техническим и санитарным требованиям, а также действующим и действовавшим в период осуществления строительства нормам и правилам, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

В частности, при исследовании зафиксированы нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве данных домов: отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов; отсутствует гидроизоляция ленточного фундамента, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на газобетонные блоки стены; между фундаментом и газобетонными стеновыми блоками имеются сквозныепросветы, идет активное проникновение наружного воздуха под полыпомещений, что в свою очередь дает активный процесс впитывания влаги игниения деревянной конструкции полов; отсутствует утепление полов, в связи с тем, что непонятно какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол; пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой обзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка; (Обзол — дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки); лаги под пол опираются на фундамент от 50 мм до 80 мм, фактически не закреплены к фундаменту, имеют малую степень опирания на фундамент, неустойчивы, при большом пролете отсутствуют кирпичные или деревянные стульчики; вентиляционные выходы соединены гофрированной пластиковой трубой применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют много изгибов, вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов; профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен; стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к периметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, в следствии чего, кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение; отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал, кирпич, не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен -кирпич строительный; весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности; чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 80-90 мм; на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и «разделки» по перекрытию.

Также, из выводов экспертиз следует, что выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как описанные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения данных строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам, не являются объектами капитального строительства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 7, ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п.8 ч. 1 ст. 92, ст. 100, ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1,9 ст. 8 Федерального закона от ... № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 6 Закона Республики ФИО12 от ... ...-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике ФИО12», п.п. 2, 3 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Республики ФИО12 от ... ..., ст. 13 Закона Республики ФИО12 от ... ...-VI «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики ФИО12 по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 4 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», приняв во внимание экспертные заключения, представленные стороной истца, отвечающие требования ст. 86 ГПК РФ, не оспоренные ответчиками, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора района о признании незаконными действий ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО12 по признанию заявленных в иске жилых помещений, пригодными для проживания. При этом возложил обязанность на Министерство социальной защиты населения Республики ФИО12 предоставить истцам благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, пригодные для проживания, отвечающие требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленным им ранее непригодных для проживания, как на орган, уполномоченным на предоставление жилых помещений указанной категории граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства Республики ФИО12, которое приняло построенные жилые помещения без каких-либо претензий, коллегия отклоняет, поскольку лицом, уполномоченным на предоставление жилых помещений указанной категории граждан, является Министерство социальной защиты населения РБ, что прямо следует из п.п. 4 п. 3.21 Положения о Министерстве социальной защиты РБ.

В связи с этим, суд правомерно возложил обязанность по предоставлению истцам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда, пригодных для проживания, отвечающих требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленных ранее непригодных для проживания.

Также подлежащими отклонению коллегия находит и доводы жалобы о том, что предоставленные истцам жилые помещения не были признаны аварийными заключением межведомственной комиссии, поскольку отсутствие такого заключения при доказанности непригодности предоставленного истцам жилых помещений, для проживания не свидетельствует о незаконности заявленных прокурором требований, учитывая, что имеющиеся несоответствия строительным нормам и правилам не являются следствием эксплуатации изначально пригодного жилья, а допущены изначально при строительстве.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно пропуска стороной истца срока исковой давности для предъявления требований, тождественны доводам отзыва на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.06.2022г.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: