Решение по делу № 2а-758/2019 от 28.11.2018

Дело №а-758/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой ФИО10, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазову ФИО11, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО12 о признании действий незаконными,

Установил:

Административный истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой ФИО13, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазову ФИО14, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО15 о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Щелковском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное № о взыскании с Кузнецовой Ю.В. и Кузнецова В.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности в размере 5 570 921,85 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3398 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на этом участке. Данные объекты принадлежат должникам Кузнецову В.В. и Кузнецовой Ю.В. в ? доли в праве за каждым. В рамках исполнительных производств на основании ходатайства взыскателя и постановлений судебного пристава-исполнителя Соловьевой В.А. установлены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома. В сентябре 2018 года к административному истцу с заявлением о добровольной реализации залогового имущества обратились должники и потенциальный покупатель заложенного имущества ФИО5 Реализация предполагалась путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с перечислением денежных средств от продажи в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года банк, как залогодержатель, дал согласие на совершение такой сделки при условии хранения обременения в виде ипотеки до фактического погашения задолженности и оплаты договора посредством безотрывного покрытого аккредитива, открытого сторонами в банке у взыскателя. Условием раскрытия аккредитива является государственная регистрация права собственности на залоговое имущество за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили соответствующий договор, а ФИО6 внес денежные средства в покрытие аккредитивов на счета, открытые в банке взыскателя. Срок действия аккредитива до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении договора купли-продажи имущества были предоставлены судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в Щелковский РОСП ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия с заложенного имущества должников по указанные исполнительным производствам. По состоянию на дату обращения в суд, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателю не поступали, нарочно не вручены. Административный истец считает действия административных ответчиков об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии регистрационных запретов противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя нарушают права должников на самостоятельную реализацию имущества. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебных приставов Щелковского РОСПР УФССП России по <адрес> ФИО2, Востроглазова А.В. и Неклеца А.В. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное № об отказе в снятии запретов на регистрационные действия имущества должников; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения путем отмены запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3398 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на этом участке; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. направить соответствующие постановления и копии исполнительных документов в Росреестр для снятия запретов на регистрационные действия (записей №№,№, № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3398 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на этом участке, назначении: жилой дом, площадью 180 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1; применить меры предварительной защиты – приостановить совершение исполнительский действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное №, в том числе снять запреты на регистрационные действия на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьева В.А., в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщила к материалам дела. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазов А.В. и старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица Кузнецов В.В. и Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В силу ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-218/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и"218??????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????h???@?????????????????????????????*??????h?h???@?????????????J?J????j?????????J?J????????????J?J???H??????????????J?J????????J?J??????????????????????????????????????????????????????¤??????*??????¤????*??????????*??????¤????*??????*?????Є????????????????????????????????????????¤?????????$???????*???????$?????*????????? ????????*??????¤????*????????¤??????*? Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспа

В рамках исполнительных производств на основании ходатайства взыскателя и постановлений судебного пристава-исполнителя Соловьевой В.А. установлены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

В сентябре 2018 года к административному истцу с заявлением о добровольной реализации залогового имущества обратились должники и потенциальный покупатель заложенного имущества ФИО5 Реализация предполагалась путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с перечислением денежных средств от продажи в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк, как залогодержатель, дал согласие на совершение такой сделки при условии хранения обременения в виде ипотеки до фактического погашения задолженности и оплаты договора посредством безотрывного покрытого аккредитива, открытого сторонами в банке у взыскателя. Условием раскрытия аккредитива является государственная регистрация права собственности на залоговое имущество за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соответствующий договор, а ФИО6 внес денежные средства в покрытие аккредитивов на счета, открытые в банке взыскателя. Срок действия аккредитива до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении договора купли-продажи имущества были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

30.10.2018 года административным истцом подано в Щелковский РОСП ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия с заложенного имущества должников по указанные исполнительным производствам.

По состоянию на дату обращения в суд, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателю не поступали, нарочно не вручены.

Административный истец считает действия административных ответчиков об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии регистрационных запретов противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя нарушают права должников на самостоятельную реализацию имущества.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебных приставов Щелковского РОСПР УФССП России по Московской области Соловьевой В.А., Востроглазова А.В. и Неклеца А.В. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное № об отказе в снятии запретов на регистрационные действия имущества должников; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. устранить нарушения путем отмены запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3398 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 50:14:0040313:659, расположенного на этом участке; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. направить соответствующие постановления и копии исполнительных документов в Росреестр для снятия запретов на регистрационные действия (записей №№,№ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3398 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на этом участке, назначении: жилой дом, площадью 180 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1; применить меры предварительной защиты – приостановить совершение исполнительский действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное №, в том числе снять запреты на регистрационные действия на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьева В.А., в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщила к материалам дела. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазов А.В. и старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Кузнецов В.В. и Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3398 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № расположенного на этом участке.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» запреты и ограничения на принадлежащее должнику имущество снимаются на основании определения суда о снятии таких запретов либо ареста, или в случае окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное № окончены, назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должников ограничения в рамках исполнительных производств, отменены.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного, суд не усматривает в действиях административных ответчиков действий, каким-либо образом нарушающих права административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой ФИО16, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазову ФИО17, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО18 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Э.В. Адаманова

Решение по делу № 2а-758/2019 от 28.11.2018

2а-758/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица