Решение по делу № 1-19/2016 от 26.04.2016

дело № 1-19/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 19 мая 2016 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ермоленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермоленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Ермоленко Д.В. виновным себя в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Ермоленко Д.В., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Ермоленко Д.В. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермоленко Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Ермоленко Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Ермоленко Д.В., поведение его после совершения преступления и отношение к содеянному, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, принимая во внимание неоднократные нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе после избрания ее судом, его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый через непродолжительный период времени после отбытия наказания за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в отношении того же потерпевшего, что и по ранее совершенному преступлению, и несмотря на мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Ермоленко Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Ермоленко Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, портмоне, выданное на хранение потерпевшему, оставить законному владельцу ФИО7

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермоленко Д.В., виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермоленко Д.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ермоленко Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ермоленко Д.В. время задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: портмоне, выданное на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Жданов