Решение по делу № 2-900/2019 от 23.01.2019

Дело № 900/2019

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина Н.А. к ИП Ерюшевой И.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Малыхин Н.А. первоначально обратился в суд с иском к ИП Ерюшевой И.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08 сентября 2018 года в торговой комплексе «ТРЦ» сторонами был заключен договор купли-продажи двух диванов ДУБАЙ СТАНДАРТ-У стоимостью 24999 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от 08.09.2018 г. и кассовым чеком на сумму 49998 руб. В соответствии с п. 5 указанного договора Ответчик взял на себя гарантийное обязательство на диваны в 18 месяцев дополнительно к гарантии установленной заводом изготовителем. Однако через несколько дней после приобретения диванов у них обнаружился недостаток, выразившийся в провисании пружин и выпирании брусов каркаса. 23.09.2018 года истец в устной форме уведомила ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. 02.11.2018 года истец направил ответчику претензию в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 49998 руб., а также оплатить расходы по доставке в размере 1300 руб. 00 коп. Однако ответа на претензию не получил. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Малыхин Н.А. просил взыскать с ИП Ерюшевой И.А. сумму, оплаченную им за товар в размере 49998 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 49998 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    04 марта 2019 года в связи с частичным удовлетворением ответчиком его исковых требований истец Малыхин Н.А. уточнил исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 48998 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Малыхин Н.А. поддержал свои уточненные 04.03.2019 исковые требования, кроме расходов на подготовку искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., и просил их удовлетворить. Истец дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что 21.02.2019 года ответчик перечислила на его счет 49998 руб., в качестве возврата полученной за некачественный товар денежной суммы.

    Ответчик ИП Ерюшева И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №, в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых подтвердила заключение сторонами договора купли-продажи диванов. Указала, что предлагала истцу вернуть деньги за товар, но истец отказалась от получения уплаченной за товар суммы, что бы в судебном порядке был взыскан штраф. Ответчик не согласна с размером неустойки, заявленной истцом. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ( л.д. 15-18).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Малыхина Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 469, 471, 475, 503 Гражданского Кодекса РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    Судом установлено, что 08 сентября 2018 года между ИП Ерюшевой И.А. ( продавец) и Малыхиным Н.А. (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи 2-х диванов Дубай Стандарт-У стоимостью 24999 рублей ( л.д. 4-5). По условиям договора купли-продажи от 08.09.2018 года срок передачи мебели покупателю составляет 27 рабочих дня с момента оплаты товара.

    Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ( л.д. 3).

    Приобретенные истцом диваны ему был передан продавцом.

23 сентября 2018 года истец направил ответчику заявление в котором отказался от договора купли-продажи и потребовал вернуть выплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 49998 руб. 00коп.(л.д.6).

    02 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование покупателя о возврате оплаченной за товар суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по причине ненадлежащего качества товара. Также истец просил возместить ему расходы по доставке товара и выплатить штраф ( л.д. 7).

    Ответчиком до предъявления в суд иска требования истца удовлетворены не были.

    Возврат денежных средств за товар был произведен ответчиком только 21.02.2019 года, то есть после обращения Малыхина Н.А. в суд с настоящим иском.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате оплаченной за товар суммы была получена представителем ИП Ерюшевой И.А. 02.11.2018 года, о чем свидетельствует отметка на претензии ( л.д. 7), а возврат денежных средств произведен ответчиком 21.02.2019 года, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исчислению с 13.11.2018 по 21.02.2019 года и составляет 48998 руб. 04 коп. согласно следующему расчету ( 49998*1%*98 дней).

Истцом заявлена неустойка в размере 48998 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом указанного, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, меры к мирному урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в польщу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд за судебной защитой, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ответчика составляет 11000 руб. 00 коп. ((20000 + 2000): 2= 11000).

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Малыхина Н.А. на оплату юридических услуг (составление уточненных исковых требований) в размере 300 руб. 00 коп.(квитанция-договор № 311640 от 28.02.2019 года).

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33300 ░░░. 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1190 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░