Решение по делу № 12-195/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-195/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007728-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

            правонарушении

11 ноября 2022 года                                                                                                 г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Мороз В. В.ча, <данные изъяты> на постановление от 26 августа 2022 года Исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышевым Ю.В. 26 августа 2022 года вынесено постановление по делу № 271 об административном правонарушении, которым ИП Мороз В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым уполномоченным органом решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Мороз В.В. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу доказанности совершения административного правонарушения, должностным лицом был положен протокол об административном правонарушении № 1 от 27.02.2022 г., составленный на основании проверки рейдового осмотра противопожарных работ за 2021 г. от 25.01.2022 г., о наличии которой Мороз В.В. стало известно только после ознакомления с постановлением, требования об устранения нарушений лесного законодательства № 2 от 25.01.2022 г., которое в адрес Мороз В.В. не направлялось, не вручалось, о его наличии Мороз В.В. стало известно из опариваемого постановления. Копия протокола об административном правонарушении № 1 от 27.01.2022 г. Мороз В.В. не вручалась. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 г. и постановление № 271 от 26.08.2022 г. незаконны, поскольку основаны на отчете о выполнении планового (рейдового) задания № 4 от 25.01.2022 г., который в данное время года провести невозможно, в связи с наличием снежного покрова более 20 см., то есть проверка проходила формально, факт совершении административного правонарушения не установлен. Кроме этого, суду пояснил, что строительство лесной дороги 1 км в квартале № 31 не требуется производить, согласно имеющимся документам.

Мороз В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Жижура М.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании предоставил отзыв, указал, что согласно таблице № 11 «Проекта освоения лесов», строительство лесной дороги предусмотрено не в квартале № 31, а в квартале № 23 Черновского участкового лесничества Читинского участкового лесничества. Таким образом, указание на невыполнение противопожарных мероприятий – строительство лестной дороги 1 км., в квартале 31, имеющееся в процессуальных документах, составленных участковыми лесничими, а также должностными лицами ГКУ «Управление лесничествам Забайкальского края» некорректно, указанные мероприятия в квартале № 31 производить не требовалось. Данные работы надлежало выполнить в квартале № 23. ИП Мороз В.В. не выполнены противопожарные мероприятия за 2021 год, предусмотренные «Проектом освоения лесов» в объеме 200 метров.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В отношении ИП Мороз В.В. 27.01.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении № 1, в соответствии с которым 16.11.2010 г. Гослесслужба края и ИП Мороз В.В. заключили договора аренды лесного участка № 63-10. 10.10.2020 г. Министерство природных ресурсов Забайкальского края и ИП Мороз В.В. заключили дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договора № 63-10 аренды лесного участка от 16.11.2010 г. Арендатором ИП Мороз В.В. разработан проект освоения лесов (проект прошел государственную экспертизу, выдано положительное экспертное заключение № 354-20 от 16.03.2020 г. В соответствии с п. 1.2. договора аренды ИП Мороз В.В. в пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины, площадью 7850 Га, с ежегодной нормой пользования 2500 куб. м., в том числе по хвойному хозяйству 1770 м. куб., расположенный в кварталах № 8-10, 23-25, 31,32 Черновского участкового лесничества, Читинского лесничества.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 п. 1.1. в п. 1.2 слова «с ежегодной нормой пользования 2500 куб.м., в том числе по хвойному 1770 куб.м. заменить словами «с ежегодной нормой пользование 4500 уб.м., в том числе по хвойному хозяйству 3200 куб.м. В соответствии с п. 4.11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

25.01.2022 г. в ходе проведенного рейдового осмотра противопожарных работ за 2021 г., предусмотренным договором аренды участка № 63-10 от 16.11.2010 г. в квартале 31 было выявлено невыполнение следующих противопожарных мероприятий: строительство дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров – 1 км., то есть ИП Мороз В.В. нарушил раздел 1 п. 3 пп. «а» «Правил пожарной безопасности в лесах» от 07.10.2020 г. № 614 «Предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров», п. 5 «Правил пожарной безопасности в лесах» от 07.10.2020 г. № 1614 «Мера пожарной безопасности, предусмотренная п. «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Требованием № 2 от 25.001.2022 года предписано в срок до 25.07.2022 г. устранить нарушение, предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышевым Ю.В. 26 августа 2022 года вынесено постановление по делу № 271 об административном правонарушении, которым ИП Мороз В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний специалиста Шешуковой Е.В. установлено, что 25.01.2022 она составила отчет о выполнении планового (рейдового) задания без выезда на место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное постановление государственного органа отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешен дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственное только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вине Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно таблице № 11 «Проекта освоения лесов», строительство лесной дороги предусмотрено не в квартале № 31, а в квартале № 23 Черновского участкового лесничества Читинского участкового лесничества. Таким образом, указание на невыполнение противопожарных мероприятий – строительство лестной дороги 1 км., в квартале 31, имеющееся в процессуальных документах, составленных участковыми лесничими, а также должностными лицами ГКУ «Управление лесничествам Забайкальского края» некорректно, указанные мероприятия в квартале № 31 производить не требовалось. Данные работы надлежало выполнить в квартале № 23.

Что касается доводов о том, что ИП Мороз В.В. на участке дороги в размере 200 метров в установленный срок не выполнены работы по строительству дорог, суд отклоняет. Поскольку фактически на момент рассмотрения спора данная обязанность арендатором выполнена, что подтверждается актом выполненных работ по договору аренды № 63-10 от 16.11.2010, подписанного сторонами 23.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление Исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышева Ю.В. от 26 августа 2022 года, вынесенное в отношении ИП Мороз В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ИП Мороз В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Индивидуального предпринимателя Мороз В. В.ча удовлетворить.

Постановление от 26.08.2022 г. № 271 Исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Мороз В. В.ча, -отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

                                    Судья:                                          Е.В. Шокол