Решение от 07.07.2021 по делу № 2-87/2021 от 12.05.2020

        Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021г.                               Дело №2-87/2021

25RS0001-01-2020-001692-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                      г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием истца Рубан А.В. и его представителя– Смирновой В.С.

представителя ответчиков ООО "Рав-Трейдинг" и Варганова И.В - Протас М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан Алексея Владимировича

к ООО "Рав-Трейдинг", Варганову Игорю Владимировичу

о расторжении договора и возврате движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально, обратился в суд с иском к ООО "Рав-Трейдинг" о расторжении договора и возврате движимого имущества, в обоснование требований указав, что он является собственником погрузчика вилочного TOYOTA №, заводской № №, № двигателя №, год выпуска 2002. Запись о нем, как о собственнике, была внесена в Паспорт самоходной машины и других видов техники ТС №. Погрузчик был передан им ответчику ООО «Рав-Трейдинг» в безвозмездное пользование, о чем стороны 01.10.2015г. заключили договор безвозмездного пользования. Документы на данное транспортное средство находились в офисе ООО «Рав-Трейдинг», где Рубан А.В. являлся Участником и генеральным директором. У него имеется снятая с оригинала ПСМ на копировальной машине (ксерокс) копия данного Паспорта самоходной машины (далее-ПСМ) и других видов техники ТС №, договор безвозмездного пользования. В досудебном порядке ответчик отказался возвращать ему спорную самоходную технику.

В связи с указанным, просил суд расторгнуть договор безвозмездного пользования от 01.10.2015г. и обязать ответчика возвратить ему погрузчик вилочного типа марки TOYOTA №, заводской № №, № двигателя №, год выпуска 2002.

В судебном заседании после предоставления ответчиком оригинала паспорта самоходной машины, истец уточнил исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчика Варганова И.В., поскольку внесение в ПСМ автопогрузчика фамилии Варганов И.В. незаконно, так как собственником, приобретшим автопогрузчик, являлся он, а представленный представителем ответчика в материалы дела оригинал Паспорта самоходной машины №ТС № является сфальсифицированным. Именно истец является собственником имущества, копию ПСМ, которую истец представил с иском, он снимал с оригинала Паспорта самоходной машины и других видов техники ТС №№. В оригинале ПСМ в графе «Наименование (ф.и.о.) нового собственника (владельца)» был указан истец Рубан Алексей Владимирович. Так же, пояснил, что поскольку оригиналы документов находились в офисе компании, и остались там после того, как он (истец) ушел из компании, у ответчиков имелась возможность внести изменения в ПСМ.

На исковых требованиях, с учетом уточнений и дополнительных пояснений, истец и его представитель настаивали в полном объеме по доводам, в них изложенным. Просили с уд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представителем истца так же было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установить соответствует ли бланк ПСМ одноименной продукции печатных фабрик Госзнака и изменялось ли первоначальное содержание записи в графе «Наименование (ф.и.о.) нового собственника (владельца)» в Паспорте самоходной машины и других видов техники ТС №№ (погрузчика).

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, и дело направлено в ГУ- Приморская лаборатория судебных экспертиз МинЮст РФ. По возвращении дела после проведения судебной почерковедческой экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагали, что экспертом не дан ответ на первый вопрос о соответствии бланка, а следовательно, бланк ПСМ мог быть так же ответчиками заменен на другой - представленный в суд. Истец дополнительно, пояснил суду, что в период осуществления им деятельности в ООО «Рав-Трейдинг» до конфликта и раздела бизнеса, отношения между партнерами в ООО были доверительными, и поэтому он не забирал из стола в своем кабинете никакие документы, а копию ПСМ сделал для какой-то своей надобности, не предполагая, что она впоследствии будет предъявляться в суде

Варганов И.В., привлеченный судом в качестве соответчика по делу по ходатайству представителя истца, в судебных заседаниях не присутствовал; о дате и времени слушаний извещался надлежащим образом, направил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с отзывом, в которых указал, что с исковыми требованиями Рубан А.В. он не согласен, спорная самоходная техника принадлежит ему, приобреталась им и привозилась для него из Японии. Направил в суд своего представителя по ордеру.

Представитель ООО "Рав-Трейдинг" и Варганова И.В, в судебных заседаниях не признал заявленные исковые требования с учетом уточнений к ним, не возражал против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, для чего от Варганова И.В. представил в материалы дела оригинал Паспорта самоходной машины и других видов техники ТС №№. После получения заключения судебной экспертизы возражал против повторной судебной экспертизы, так как экспертом государственного учреждения дан ответ на все поставленные вопросы, экспертиза является одним из видов доказательств, а допрошенный свидетель, приобретший спорный погрузчик в Японии, дал в суде свои показания о том, кто является владельцем техники. Полагал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности погрузчика Варганову И.В. с 2011 года, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, а использовать свою технику ответчик вправе по своему усмотрению..

Свидетель ФИО8., допрошенный в судебном заседании 16.06.2021г., пояснил, что он является ген.директором ООО «Магеллан Приморье». Примерно 10 лет назад к нему обратился родственник его одноклассника – Варганов Игорь и попросил привезти из Японии погрузчик. Он на тот момент занимался привозом спецтехники из Японии. Это был его бизнес. Оплату покупки погрузчика и все расходы по его доставке во Владивосток произвел Варганов; это все вместе составило около 10 000 дол.США. Договор по приобретении погрузчика оформлялся на ООО «Вираж-авто», так как физические лица не имеют право ввозить в РФ спецтехнику, а у него своей фирмы тогда не было. Он растоможивал пришедший погрузчик через ООО «Вираж-авто», покупал его на аукционе в Японии, сопровождал доставку судном из Японии во Владивосток, и забирал со склада в порту, о договор был оформлен между Варгановым и ООО «Вираж-авто» и от этой фирмы Игорь Варганов получал документы все. Растоможиванием занимались брокеры этой компании, а он забирал погрузчик со склада. Доверенность он вместе с машиной отдал Варганову ; заполнял доверенность он сам, а ПСМ и договор купли-продажи Варнанов сам получил в фирме. Были ли заполнены до конца эти документы, он на данный момент не помнит, так как прошло много времени. В ПСМ нет его почерка, он его не заполнял и договор купли-продажи тоже.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения истца и его представителя, представителя соответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Варганова И.В., с участием его представителя при наличии надлежащего извещения, а так же с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя Варганова И.В. и ООО «Рав-Трейдинг», допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, в силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из п.1 ст.223 ГК РФ следует, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, оригиналом паспорта самоходной машины ТС №№, а так же свидетельства о регистрации машины СК №№ от 16.11.2020г., договором купли-продажи от 15.03.2011г., что Варганов И.В. приобрел у ООО "Вираж-Авто" самоходную машину – погрузчик вилочный TOYOTA №, заводской № №, № двигателя №, год выпуска 2002, цвет оранжевый, серый.

Технический (регистрационный) учет смены собственника самоходной машины произведен 16.11.2020г.

Согласно п.1 договора купли-продажи б/н от 21.03.2011г. Продавец ООО «Вираж-Авто» продает, а Покупатель Варганов И.В. покупает самоходное транспортное средство - самоходную машину – погрузчик вилочный TOYOTA №, заводской № №, № двигателя №, год выпуска 2002, цвет оранжевый, серый.

На основании п.4 Договор является так же актом приема-передачи спорного самоходного ТС. Договор подписан его сторонами: Продавцом (ООО «Вираж-Авто») и Покупателем (Варганов И.В.), что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Варганова И.В, а так же допрошенный свидетель ФИО9 который по доверенности, выданной ему ответчиком, занимался организацией приобретения на аукционе в Японии спорного самоходного автопогрузчика.

В заключении судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Приморская ЛСЭ Минюст РФ за №№ от 10.06.2021г., экспертом установлено, что бланк Паспорта самоходной машины ТС №№ по технологии изготовления и выявленным элементам защитного комплекса соответствует защищенной полиграфической продукции уровня «Б». Содержание записи «наименование … собственника» на лицевой стороне бланка ПСМ не изменялся путем подчистки, травления. Запись «Варганов Игорь Владимирович» является первоначальной.

Учитывая, что указанная судебная экспертиза произведена надлежащим лицом – экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом в качестве доказательства принято заключение судебной экспертизы от 10.06.2021г. поскольку указанный документ отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца заявлено недействительности о вышеуказанной записи о собственнике самоходной машины в ПСМ и представлена копия ПСМ с указанием в этой графе ФИО нового собственника – Рубан Алексей Владимирович.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется, и истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств приобретения им спорного самоходного погрузчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст.60-71 ГПК РФ, копию Паспорта самоходной машины ТС №№, представленную истцом Рубан А.В, в обоснование исковых требований, суд признает недопустимым доказательством по настоящему делу, не подтверждающим приобретение истцом спорного погрузчика, поскольку оригинал ПСМ ТС №№, представленный соответчиком Варгановым И.В., исследованный экспертом государственного экспертного учреждения по вопросу внесения в него изменений, является подлинным документом и не содержит никаких подчисток и потравок; запись о собственнике – Варганове И.В., является первоначальной и оригинальной.

Таким образом, судом установлено, не представлено доказательств обратному, что по договору купли-продажи погрузчика от 15.03.2011г. спорная самоходная машина была приобретена Варгановым И.В.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, постановка на учет спорной самоходной техники в 2020 году не свидетельствует о переходе права собственности на нее от одного собственника к другому именно в указанную дату.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, собственником самоходной машины - погрузчик вилочный TOYOTA №, заводской № №, № двигателя №, год выпуска 2002, цвет оранжевый, серый, по настоящее время является Варганов И.В.

Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что договор купли-продажи самоходной машины в 2011 году был заключен между ООО «Вираж-Авто» и Варгановым И.В.; продажи или передачи каким-либо иным лицам, в том числе, истцу Рубан А.В., собственник погрузчика – Варганов И.В. не производил. Так же, из ответа ООО «Рав-Трейдинг» в адрес суда следует, что договор безвозмездного пользования спорным погрузчиком не заключался и в документах Общества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рубан А.В. к ООО «Рав-Трейдинг» и Варганову И.В. о расторжении договора безвозмездного пользования самоходной машины – погрузчика, и о возврате движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

                                                        ░. ░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.