Гр. дело № 2-3263/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСБ к Управлению ФССП России по УР о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПСБ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по УР об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО7 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 567 931, 70 руб. В обосновании требований указал, что <дата> было возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения по которому являлось взыскание с истца ущерба в пользу взыскателя: Министерства лесного хозяйства УР. С размером исполнительского сбора согласится не может, поскольку считает, что он был определен без учета степени его вины и материального положения. На момент вынесения данного постановления истец находился в затруднительном положении: в связи со сложным положением в лесной отрасли, возникшем из-за снижения уровня заготовки леса, фактически остался без дохода, на иждивении истца находились трое детей, а также истец был обязан исполнять условия мирового соглашения, заключенного со взыскателем Министерством лесного хозяйства УР, в виде погашения задолженности путем выплаты периодических платежей.

Определением суда от <дата> по инициативе суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРО по ОИП УФССП России по УР.

Истец ПСБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, истец, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области лесозаготовок, на конец 2016 года имел сложное материальное положение, в связи с кризисом лесной отрасли Удмуртии, начавшемся во второй половине <дата> года, что подтверждается публикациями в местных СМИ, в результате этого у ПСБ образовался должник в лице АУ УР «Удмуртлес», единственным учредителем которого является взыскатель Министерство лесного хозяйства УР, с суммой долга в размере 4 159 244, 12 рубля, которая образовалась с <дата> и до настоящего времени не погашена, по ходатайству представителя к материалам дела приобщена копия претензии от <дата>, также указал на наличие у истца трех несовершеннолетних детей, а по условиям мирового соглашения заключенного между истцом и взыскателем Министерством лесного хозяйства УР, истец до <дата> года обязан производить ежемесячные платежи в погашение задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРО по ОИП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> -П разъяснил, что предусмотренный Законом размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ -П от <дата>, размер исполнительского сбора может быть снижен ФИО2 при наличии соответствующих оснований.

<дата> было возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с истца ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 8 113 310 руб., в пользу взыскателя: Министерства лесного хозяйства УР. <дата> между истцом и взыскателем, в рамках исполнительного производства было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, взыскатель Министерство лесного хозяйства УР обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа. <дата> судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО7 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 567 931,70 руб. Впоследствии исполнительский сбор был взыскан с истца в полном объеме.

В качестве основания для уменьшения суммы исполнительского сбора ПСБ ссылается на имущественное положение, необходимость ежемесячных платежей в пользу взыскателя по условиям мирового соглашения, наличие большой задолженности контрагента, единственным учредителем которого является взыскатель. Кроме того, истец ПСБ заключил с взыскателем мировое соглашение, которое утверждено судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником предпринимались все от него зависящие меры к погашению задолженности.

Исполнительский сбор должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям, охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств, к которым КС РФ отнес характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Как разъяснено в п. 74 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что неисполнение ПСБ требований исполнительного документа в срок было обусловлено тяжелым имущественным положением и фактическим отсутствием требуемых денежных средств, также им предприняты действия по заключению мирового соглашения, которое утверждено судом. Поэтому суд приходит к выводу о наличии, предусмотренного п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом имущественного положения ПСБ, размера исполнительского сбора, исходя из принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела, суд, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ПСБ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от <дата>, на одну четверть, установленного в указанном постановлении, что составляет 141 982,92 рубля.

Согласно ч. 9 ст.112 Закона при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 МРО по ОИП УФССП по УР от <дата> подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора на 141 982,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО2,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 567 931,70 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░7 ░░ <░░░░> ░░ 141 982,92 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 425 948,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ -     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

    

        

2-3263/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пономарев С. Б.
Ответчики
УФССП России по УР
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Тагиров Рустам Ильгизович
Дело на сайте суда
pervomayskiy.udm.sudrf.ru
31.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2017Передача материалов судье
31.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2017Судебное заседание
02.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее