Решение по делу № 1-40/2022 от 01.04.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 мая 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимых Даниленко Александра Дмитриевича, Деревянко Вадима Валерьевича,

защитников Грецкого М.В., Сапега А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Даниленко Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> село <адрес> Комсомольский №, не работающего, с не оконченным средним образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к трёмстам шестидесяти часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на территории бывшего отделения № ФГУСП «Малюс» в 1 500 м в северо-западном направлении от автомобильной дороги «Краснодар-Ейск» 174 км + 300 м <адрес> ФИО2 вступил с ФИО3 в сговор, направленный на единое продолжаемое тайное хищение металлических ворот стоимостью 86 800 рублей, установленных на здании, предназначенном для хранения зерна, принадлежащих ООО «СХА Маргаритовская».

Во исполнение ранее достигнутой договорённости, осознавая характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимые на автомобиле марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Х 605 СТ 23 регион прибыли на территорию бывшего отделения № ФГУСП «Малюс» и действуя тайно и согласованно, используя заранее подготовленную угловую шлифовальную машинку «Витязь», электрический генератор «Хутер», с расположенного на территории здания, предназначенного для хранения зерна, демонтировали ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут часть металлических ворот, выполненную из уголка 75 х 75 х 5 мм и листового металла, толщиной 2 мм с элементами усиления размером 3 м х 2.25 м, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов часть металлических ворот, выполненную из уголка 75 х 75 х 5 мм и листового металла, толщиной 2 мм с элементами усиления размером 3 м х 2.25 м, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов часть металлических ворот, выполненную из уголка 75 х 75 х 5 мм и листового металла, толщиной 2 мм с элементами усиления размером 3 м х 2.25 м.

Демонтированные части ворот подсудимые на том же транспортном средстве перевезли к месту жительства подсудимого ФИО3 на <адрес> № <адрес>.

Продолжая реализовать свой умысел, подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов прибыли на территорию бывшего отделения № ФГУСП «Малюс» действуя тайно и согласованно, используя заранее подготовленную угловую шлифовальную машинку «Витязь», электрический генератор «Хутер», с расположенного на территории здания, предназначенного для хранения зерна, отделили оставшуюся часть металлических ворот, выполненную из уголка 75 х 75 х 5 мм и листового металла, толщиной 2 мм с элементами усиления размером 3 м х 2.25 м, принадлежащую ООО «СХА Маргаритовская».

Довести преступный умысел подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ООО «СХА Маргаритовская».

Своими действиями подсудимые могли причинить ООО «СХА Маргаритовская» ущерб в размере 86 800 рублей.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердили.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимыми ходатайством. Ходатайство подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимые не состояли, диспансерно не наблюдались. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых не поступало. Поведение ФИО2 и ФИО3 не даёт оснований сомневаться в их вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение ими преступления при отсутствии у них психических расстройств, делающих невозможным назначения им наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимых, их характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых являются признание вины и чистосердечное раскаяние виновных в содеянном преступном посягательстве, активное способствование расследованию преступления, а у подсудимого ФИО3 и наличие малолетнего ребёнка.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты назначением ФИО2 исправительных работ, а ФИО3 назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, по причине достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, предусматривающих возможность изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания условно, суд не усматривает.

По причине рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и совершения подсудимым ФИО3 не оконченного преступления, суд применяет к нему положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, регламентирующих соответствующие пределы назначения размера наказания.

Суд, учитывая наличие у подсудимого ФИО3 непогашенных судимостей на момент совершения преступления, данные о его личности, полагает целесообразным отменить ему условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, руководствуется правилами пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

По убеждению суда избранное наказание подсудимым будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, предметы, принадлежащие законному владельцу, предписывает вернуть собственнику, а предметы, не представляющие ценности, и орудия преступления подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов ежемесячно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать время следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часть металлических ворот, хранящаяся в ООО «СХА Маргаритовская», - оставить им же, как законному владельцу по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Х 605 СТ 23 регион, хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес>, передать ФИО3, как законному владельцу по принадлежности; угловую шлифовальную машинку «Витязь», электрический генератор «Хутер», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк