Решение от 07.12.2020 по делу № 2а-3550/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а- 3550/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                   г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре          Кривоносовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС Росси по Октябрьскому району г.Липецка к Базаревич Альберту Альбертовичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилось в суд с административным исковым заявлением к Базаревич А.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 7 000 руб. В обоснование требований указав, Базаревич А.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, был начислен налог на добавленную стоимость на товары. В связи с неуплатой обязательных платежей, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По состоянию на 09.09.2020г. задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик Базаревич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области.

Представитель административного ответчика Базаревич А.А. – Деулина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как у административного ответчика уже удерживаются денежные средства за взыскание налога.

Согласно ч.1. ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по состоянию на 23.01.2018г. административному ответчику были выставлены требования , , , , , , , с указание задолженности по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 12.02.2018г..

Согласно выписки из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2015, 2016, 2017, 2018г.г. к уничтожению выделены: переписка с физическими лицами, по вопросам основной деятельности, документы почтовых отправлений, которые вывезены и сожжены в количестве 1030 ед.хр..

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и требование, с приведенным в нем расчетом, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно входящего штампа на административном иске 08.10.2020г., при этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Поскольку, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, а судом отказано в восстановлении данного срока, не предоставление уведомлений об уплате налогов и пени, почтовых реестров подтверждающих направления налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика, как следствие не возможность проверки судом порядка взыскания налога, обращение в суд с данным административным иском 08.10.2020г., с требованием о взыскании налога, требование административного истца в части взыскания задолженности по уплате налогов и сборов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2020 ░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░

2а-3550/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка
Ответчики
Базаревич Альберт Альбертович
Другие
Топал Мария Альбертовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Липецк
Судья
Тагина Елена Ивановна
Дело на сайте суда
octsud.lpk.sudrf.ru
08.10.2020Регистрация административного искового заявления
08.10.2020Передача материалов судье
12.10.2020Решение вопроса о принятии к производству
12.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2020Подготовка дела (собеседование)
05.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2020Судебное заседание
10.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее