Дело № 2а- 3550/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2020 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Кривоносовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС Росси по Октябрьскому району г.Липецка к Базаревич Альберту Альбертовичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилось в суд с административным исковым заявлением к Базаревич А.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 7 000 руб. В обоснование требований указав, Базаревич А.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, был начислен налог на добавленную стоимость на товары. В связи с неуплатой обязательных платежей, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По состоянию на 09.09.2020г. задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил.
Административный ответчик Базаревич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области.
Представитель административного ответчика Базаревич А.А. – Деулина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как у административного ответчика уже удерживаются денежные средства за взыскание налога.
Согласно ч.1. ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что по состоянию на 23.01.2018г. административному ответчику были выставлены требования №, №, №, №, №, №, №, с указание задолженности по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 12.02.2018г..
Согласно выписки из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2015, 2016, 2017, 2018г.г. к уничтожению выделены: переписка с физическими лицами, по вопросам основной деятельности, документы почтовых отправлений, которые вывезены и сожжены в количестве 1030 ед.хр..
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).
Доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и требование, с приведенным в нем расчетом, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно входящего штампа на административном иске 08.10.2020г., при этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.
Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.
Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Поскольку, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, а судом отказано в восстановлении данного срока, не предоставление уведомлений об уплате налогов и пени, почтовых реестров подтверждающих направления налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика, как следствие не возможность проверки судом порядка взыскания налога, обращение в суд с данным административным иском 08.10.2020г., с требованием о взыскании налога, требование административного истца в части взыскания задолженности по уплате налогов и сборов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░