Решение по делу № 2-1151/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1151/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001404-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                                           08 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам – 32800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, в наименование истца, на ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания". На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства лимит в сумме 22 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании договора займа ФИО1 был согласен с тарифами, его условиями, а также с порядком погашения займа ежемесячно, что подтверждается подписями ответчика и уплаты процентов по нему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №-АСВ по условиям которого требование задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», п. 13 Условий     договора займа.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в наименование ООО "Агентство Судебного Взыскания" внесены изменения на ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54800, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,00 руб., отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54800,00руб., из них: по основному долгу 22 000,00 руб., по процентам 32800,00 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, а также выпиской по счету клиента ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями в размере 1844,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в порядке договора уступки права требования, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800,00 руб., а так же государственную пошлину в сумме 1844,00 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2024 года