ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Яковлевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является в соответствии с Условиями момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию по операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности перед банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п.7.4. Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309,310,811, 819 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из сумы общего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Яковлева Н.С. в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Также была направлена телеграмма с извещением о дне слушания дела. Согласно телеграфному извещению «адресат отсутствует, родственники телеграмму принимать отказались». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подтверждается предоставление ответчику Яковлевой Н.С. кредитной карты с установленным Банком кредитным лимитом. Из указанного заявления также усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, Банка (л.д. 24).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности, совершение операций по карте осуществляется в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности Банком устанавливается по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
В соответствии с п.п. 4.6., 4.7 вышеназванных условий на Клиента возложена обязанность по оплате всех расходов, понесенных Банком в результате использования кредитной карты, а также по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами.
Ответчиком Яковлевой Н.С. не оспаривался факт получения кредитной карты.
Из выписки по номеру договора № усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом (л.д. 21).
Пунктом 9.1. условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательство по договору, с последующей блокировкой карты и выставлением Заключительного счета.
Согласно Заключительному счету, направленному в адрес Яковлевой Н.С., в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты Банк уведомил об истребовании суммы всей задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С момента выставления указанного счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций (л.д.31).
Расчетом задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности образовавшейся у Яковлевой Н.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из: суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы штрафов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19-20).
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты денежных средств по кредитной карте. В опровержение заявленной истцом суммы исковых требований ответчик не представил своего расчета с предоставлением доказательств оплаты заемных денежных средств в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскания задолженности по основному долгу, процентов и штрафов подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ).
Истец за рассмотрение дела в суде оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░