Решение по делу № 2-1355/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28.08.2017г

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Плутницкой Р.В.,

с участием сторон: представителя Сидоренко Ю.В.- Плужной З.А.,

ответчиков Смирнова С.В., Мангаровой А.В., Родионовой Е.В.

с участием прокурора Тапилина Д.В., АРОО- Верхогляд Н.В.

с участием адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоренко Ю.В. к Сидоренко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних: Сидоренковой Н.А., Сидоренковой В.А., Смирнову С.В., Мангаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мангаровой Д.А., Родионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних: Родионовой А.И. и Родионовой О.И.

о признании утратившими прав на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Сидоренко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних: Сидоренковой Н.А., Сидоренковой В.А., Смирнову С.В., Мангаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мангаровой Д.А., Родионовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних: Родионовой А.И. и Родионовой О.И. (л.д.7-9) о признании утратившими прав на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения обратился Сидоренко Ю.В., обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственниками жилого дома, расположенного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ( на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В данном домовладении прописаны дети его бывшей жены, которая умерла. В спорном <адрес> комнаты, в одной из которых проживают ответчики. Сперва истец хотел оформить опеку над двумя несовершеннолетними детьми, но поскольку отношения с ответчиками у него испортились, дети ему родными не приходятся, он передумал.

В связи с тем, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не ремонтируют жилое помещение, не помогают собственнику его содержать, не компенсируют данные затраты, истец пожелал выселить ответчиков из данного жилого помещения( без предоставления иного жилого помещения), так как и общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут, собственника дома не слушают.

Истец в судебное заседание истец прибыл, но был извещен надлежащим образом. Его интересы представляла по доверенности Плужная З.А., которая поддержала требования своего доверителя.

Ответчики (совершеннолетние лица: Смирнова С.В., Мангарова А.В., Родионова Е.В.) в суд прибыли, возражали против заявленных требований, поясняя, что фактически они уже не проживают в данном жилом помещении, и им необходимо время для переезда.

Органы опеки и попечительства в лице представителя, в судебном заседании возложили рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Прокурор дал заключение о необходимости выселения только тех лиц, которые прописаны в спорном доме и незаконно проживают в данном жилом помещении.

Суд, выслушав истца, прокурора (полагавшего иск необходимо удовлетворить частично), исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ( на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ) является Сидоренко Ю.В. (л.д.10-12). До настоящего времени его права собственности никем не оспорены и не отменены.

Суд установил, что в данном домовладении прописаны дети его бывшей жены, которая умерла(л.д.13).

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Что касается требований истца о признании Сидоренкову Н.А., Сидоренкову В.А., Смирнова С.В., Мангарову Д.А. утратившими прав пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку: ответчики не заключали с собственником никакого договора по прописке и проживанию в данном доме. Они не оплачивают коммунальные и иные платежи, не содержат дом в надлежащем виде, не приходятся собственнику членами семьи, поскольку общего бюджета с ним не имеют и совместного хозяйства не ведут, провоцирует скандалы и ссоры.

Удовлетворяя заявленные требования истца суд принимает во внимание статьи 30,31-35 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В отношении иных ответчиков суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела следует, что они фактически выселились и не прописаны в спорном жилом помещении.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В связи с тем, что вышеуказанные ответчики без каких-либо правовых оснований проживают в данном доме, суд считает необходимым их выселить ( а именно Сидоренкову Н.А., Сидоренкову В.А., Мангарову Д.А.) из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Так сама регистрация гражданина в жилом помещении еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на дом. Однако тот факт что истец( собственник дома) не желает, чтоб в его жилом помещении были прописаны и проживали ответчики, с которыми у него неприязненные отношения, дает основание суду удовлетворить требования истца. Указанное решение является основанием для аннулирования регистрации ответчиков по месту прописки.

В силу ст.98ГПК РФ суд взыскивает с совершеннолетних ответчиков в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с Смирнова С.В., Мангаровой А.В., Родионовой Е.В.).

Руководствуясь ст.194 –199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Ю.В. удовлетворить частично.

Признать Сидоренкову Н.А., Сидоренкову В.А., Смирнова С.В., Мангарову Д.А. утратившими прав пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Выселить Сидоренкову Н.А., Сидоренкову В.А., Мангарову Д.А. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> с Смирнова С.В., Мангаровой А.В. Родионовой Е.В.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г