Решение по делу № 2-76/2020 от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасьянову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. задолженность по основному долгу; ... руб. задолженность по просроченным процентам; ... руб. пени за просроченную задолженность по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России №ОД-2581 от 22.09.2014г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В. В.ич, действующий на основании доверенности.

(дата). между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита: (дата) под 23,9% годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита. Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем выдачи денежных средств в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №. Согласно п. 3.1 обязательства ответчик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размеры, сроки на условиях кредитного договора. Ответчик не исполнили свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на (дата). общая сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Спецсетьстройбанк» составляет ... рублей, из них: ... руб. задолженность по основному долгу; ... руб. задолженность по просроченным процентам; ... руб. пени за просроченную задолженность по основному долгу. Представителем конкурсного управляющего ответчику (дата) было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование кредитными средствами, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что им по указанному кредитному договору, в соответствии с графиком, вносились ежемесячные платежи до (дата). В октябре 2014 года при внесении очередного платежа, сотрудники банка отказались принимать у него оплату в связи с отзывом лицензии. С октября 2014 года по август 2019 года ему (ответчику) от КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), либо от конкурсного управляющего, уведомлений о возобновлении принятия платежей или требований об оплате не поступало. С иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласен в части требований по платежам от (дата), (дата), (дата) и (дата), по остальным платежам просил применить к требованиям истца срок исковой давности, в случае удовлетворения предъявленных требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что (дата)г. приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России №ОД-2581 от 22.09.2014г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В. В.ич, действующий на основании доверенности.

(дата). между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита: (дата) под 23,9% годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита.

Обязательства истца по предоставлению кредита по кредитному договору были исполнены путем выдачи денежных средств в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 1.3 обязательства ответчик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размеры, сроки на условиях кредитного договора.

Ответчик не исполнили свои обязательства по возврату кредита, последний платеж был осуществлен им в сентябре 2014.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на (дата). общая сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Спецсетьстройбанк» составляет ... рублей, из них: ... руб. задолженность по основному долгу; ... руб. задолженность по просроченным процентам; ... руб. пени за просроченную задолженность по основному долгу, расчет неустойки истцом снижен до ... руб., исходя из чего, предъявленная ко взысканию сумма задолженности составила ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов, определенных в договоре.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начиная с (дата), последней датой уплаты по графику по последнему платежу является - 14 марта 2016 года.

Таким образом, согласно заключенного сторонами договора ответчик был обязан вносить ежемесячно минимальный платеж в течение платежного периода, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие.

Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписки лицевого счета за период с (дата) по (дата) последнее, исполненное ответчиком обязательство перед истцом по платежам, было осуществлено ответчиком (дата).

В соответствии с действующим законодательством исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга. Если долг признан после истечения исковой давности, она прервется при условии, что признание - письменное (ст. 203, п. 2 ст. 206 ГК РФ).

После перерыва исковая давность начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Кроме того, если должник признал только основной долг, в том числе уплатил его, это само по себе не означает, что прервался срок исковой давности по дополнительным требованиям, например о неустойке, о возмещении убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

(дата) мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору №Нал-106932-1.

Определением мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области (дата) судебный приказ был отменен.

Таким образом, после обращения с заявлением в мировой суд о взыскании с ответчика суммы задолженности, новый срок исковой давности стал исчисляться с (дата).

Согласно представленному графику погашения, на дату – (дата), истекли сроки исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены согласно графику платежей не позднее: (дата), (дата), (дата), (дата).

Исходя из чего, на момент обращения ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по платежам которые должны были быть внесены по графику до (дата) трехлетний срок исковой давности истек.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по платежам, которые должны были быть внесены согласно графику платежей не позднее (дата), (дата), (дата), (дата) наличие долга по указанным платежам ответчиком не оспаривалось.

Суд, с учетом того, что согласно графику погашения задолженности ежемесячный платеж состоит из суммы процентов и основного долга, считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга и подлежащих к погашению процентов по платежам, которые должны были быть внесены согласно графику платежей не позднее (дата); (дата), (дата), (дата) в размере ... руб., (.... (до (дата)) + .... (до (дата)) + ... (до (дата)) + ... (до (дата)) = ... руб.) из которых сумма основного долга – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб.

Поскольку в пределах срока исковой давности с декабря 2015 по март 2016 года задолженность ответчика составляет ... руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной сумме.

Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера штрафных санкций, как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 1 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Хасьянова М. М. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей: в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по просроченным процентам, неустойка в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Судья С.К. Жарова