Решение по делу № 22К-310/2019 от 12.02.2019

Судья Мишина Т.В. № 22-310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретарях Киячко А.С. и Бородулиной Т.С.,

с участием прокуроров Карапетян И.В. и Адельханяна А.Р.,

обвиняемого Романова О.Н.,

его защитника - адвоката Цирита В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цирита В.В. в защиту интересов обвиняемого Романова О.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2019 года, по которому

Романову Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 марта 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Романова О.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Цирита В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Цирит В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении Романова О.Н. из-под стражи. Указывает, что следствие ведется неэффективно, с момента последнего продления срока содержания под стражей с Романовым О.Н. следственные действия не производились, несмотря на уведомление о предъявлении обвинения 17 января 2019 года, оно так и не было предъявлено. В постановлении суда не приведены конкретные данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей и воспрепятствовать расследованию, отсутствуют такие документы и в материалах, представленных следователем. Выводы суда основаны на одной лишь тяжести инкриминируемых преступлений. Полагает, что Романов О.Н. обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем незаконно находится под стражей. Судом не учтены возраст обвиняемого, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, его семейное положение, положительные характеристики, благодарственные письма и грамоты.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Романову срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия, ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий.

Романов О.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исходя из характера предъявленного ему обвинения в пособничестве генеральному директору Фонда микрофинансирования Калининградской области в растрате, то есть хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, довод защиты о том, что Романов О.Н. обвиняется в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, является необоснованным.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, являлись предметом проверки при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных в суд апелляционной инстанции протоколах допросов свидетелей Н. и Г. о даче Романовым О.Н. указаний о подписании договоров поставок оборудования, которое фактически не поставлялось, для последующей выдачи займов Фондом микрофинансирования содержатся достаточные данные о наличии события преступления и возможной причастности к нему обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Романову О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в указанной мере пресечения отпала, не имеется. Необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность отмены либо изменения этой меры пресечения судьей в постановлении мотивированы надлежащим образом.

Содержащиеся в представленных материалах, в частности, в показаниях свидетелей Н. и Г. сведения о поступающих в их адрес угрозах с целью исключения дачи ими показаний в дальнейшем, в том числе против Романова О.Н., свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, на что правильно указал суд.

Кроме того, с учетом характера и тяжести обвинения, строгости грозящего наказания, которое может быть назначено в случае признания Романова О.Н. виновным, опасения в том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, сохраняются и в настоящее время.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую является правильным.

С учетом изложенного возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства не влияют на законность постановления суда и основанием для его отмены не являются.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что следствие ведется неэффективно, не имеется.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о проведенных следственных и процессуальных действиях после предыдущего продления срока содержания под стражей, в том числе, связанных с возбуждением новых уголовных дел, предъявлением обвинения другим обвиняемым, назначением экспертизы и т.п.

То обстоятельство, что в указанный период по обьективным причинам не проводились следственные действия с Романовым О.Н., о неэффективности расследования не свидетельствует, поскольку ход расследования и очередность проведения следственных действий определяет следователь.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Довод Романова О.Н. о нарушении его права на защиту не нашел своего подтверждения. Ему было предоставлено право довести до суда свою позицию по существу рассматриваемого ходатайства, чем он и воспользовался, возражая против продления срока содержания под стражей. Его интересы защищал профессиональный защитник, позиция которого соответствовала позиции обвиняемого.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
22 января 2019 года о продлении срока содержания Романова Олега Николаевича под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: подпись

Судья С.В.Гаренко

22К-310/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокуратура Центрального района г. Калининграда
Ответчики
Романов Олег Николаевич
Романов О.Н.
Другие
Цирит В.В.
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Гаренко Светлана Вячеславовна
Статьи

160

Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
14.02.2019Судебное заседание
15.02.2019Судебное заседание
15.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее