Решение по делу № 33-8832/2019 от 24.07.2019

Судья: Назаренко И.А.	№ 33-8832
Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В., Чудиновой Т.М.

с участием прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе директора Филиала № 11 Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Давыденко М.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2019

по делу по исковому заявлению Зайченко Даниила Григорьевича к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 11 о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Зайченко Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца.

Требования мотивированы тем, что родителями Зайченко Д.Г. являются: отец - з.г., который погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и истец является его единственным ребенком и мать - з, б,. Родители состояли в браке с 02.08.1997 по 13.07.1999. На основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного района <адрес>, брак между родителями был расторгнут. С з.г. были взысканы алименты на содержание истца в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 21.05.1999 которые отец после потери работы выплачивал не регулярно, однако последние десять лет отец регулярно помогал истцу материально. После развода истец проживал с мамой, однако отец любил его и был рядом.

Он принимал непосредственное участие в воспитании и образовании. Несмотря на раздельное проживание, отец и мать сохранили дружеские отношения, мама никогда не препятствовала отцу, бабушке с дедушкой в общении с истцом. После того, как истцу исполнилось 18 лет, отец продолжал заботиться о нем с 2016 года оплачивал обучение истца в ФГБУ ВО «Сибирский государственный индустриальный университет» (3 курс, очная форма обучения, на платной основе), В августе 2018 года истец обратился к ответчику предоставил необходимые документы, ответа не получил, в марте 2019 года повторно обратится к ответчику с письменным заявлением о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца. 22.03.2019 от Государственного учреждения КРОФСС РФ Филиал № 11 был получен отказ в назначении и выплате ежемесячных страховых выплат единовременной выплате по потере кормильца.

Просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения КРОФСС РФ Филиал № о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца. Признать за истцом право на установление и выплату единовременной и ежемесячной страховых выплат по случаю потери кормильца з.г,. Обязать ответчика назначить и выплачивать Зайченко Даниилу Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную и ежемесячную страховые выплаты по случаю потери кормильца.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Митракович Н.А., действующая на основании доверенности № от 01.01.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2019 постановлено:

Удовлетворить исковые требования Зайченко Д.Г. к Государственному учреждению КРОФСС РФ Филиал № 11 о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца в полном объеме.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения КРОФСС РФ Филиал № 11 о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца.

Признать за Зайченко Д.Г. право на установление и выплату единовременной и ежемесячной страховых выплат по случаю потери кормильца з.г.

Обязать Государственное учреждения КРОФСС РФ Филиал № 11 назначить и выплачивать Зайченко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца.

В апелляционной жалобе директора Филиала № 11 Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Давыденко М.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

21.07.2018 с застрахованным з.г. произошел несчастный случай, связанный с производством. В результате произошедшего несчастного случая наступила смерть застрахованного. 14.03.2019 в филиал № 11 обратился сын застрахованного Зайченко Даниил Григорьевич с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца. К заявлению о назначении страховых выплат Зайченко Д.Г. было приложено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от 31.10.2018 об установлении факта нахождения на иждивении отца з.г,. 22.03.2019 филиалом № в адрес Зайченко Д.Г. был направлен ответ с разъяснениями о необходимости предоставления иных документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию. В настоящее время ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным отказа филиала № в назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат. Суд, удовлетворяя требования истца, ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зайченко Даниила Григорьевича к ГУ - Управлению пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении отца з.г,.

Суд считает, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Зайченко Даниила Григорьевича к ГУ УПФ РФ, Филиал № 11 также был обязан назначить Зайченко Д.Г. единовременную и ежемесячную страховые выплаты. Филиал № 11 не может согласиться с решением суда. В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Из решения Центрального районного суда от 31.10.2018 видно, что Зайченко Д.Г. обращался в суд с иском к ГУ УПФ РФ с требованиями: установить факт нахождения на иждивении; признать за истцом право на установление страховой пенсии по случаю потери кормильца; назначить и выплачивать ежемесячную пенсию по потере кормильца. Кроме того, в мотивировочной части решения от 31.10.2018 также указано, что установление факта нахождения на иждивении имеет юридическое значение для заявителя, поскольку является основанием для назначения пенсии. Таким образом, филиал № 11 не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела, следовательно, не имел возможности защитить свои права, представить доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого заявления. Из решения суда от 31.10.2018 усматривается, что установление факта нахождения на иждивении имеет юридическое значение для заявителя, так как является основанием для назначения пенсии по потере кормильца, следовательно, данное решение от 31.10.2018 не могло быть принято Филиалом № для назначения единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Также филиал № 11 не может согласиться с выводами, указанными в решении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.05.2019. Суд, удовлетворяя требования истца, ссылается на п. 2 ст. 61 ГПК РФ, в котором указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 постановления от 19.12.2003 №23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое принимает суд. Считает, что в данном случае ссылка суда первой инстанции на п.2 ст. 61 ГПК РФ несостоятельна, так как Филиал № 11 не принимал участия в деле, по которому судом было вынесено судебное постановление от 31.10.2018, об установлении факта нахождения на иждивении.

Кроме того, из резолютивной части решения непонятно, с какой даты необходимо назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты по потере кормильца, если для их назначения за основу принимать решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2018 об установлении факта нахождения Зайченко Д.Г. на иждивении у своего отца з.г.

На доводы апелляционной жалобы помощником прокурора Центрального района г. Новокузнецка- Казаровой А.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Антипов А.А.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты (единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат) (ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 названного Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер з.г., подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко Даниил Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном з.г.. В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между зИп. присвоена фамилия Зайченко.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между з.Из.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2019 Зайченко Д.Г. обратился в ГУ - КРОФСС РФ, Филиал № с заявлением о предоставлении государственной услуги и просил назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи со страховым случаем наступившим с з.г. в период работы в ГКБ № подстанции скорой медицинской помощи.

22.03.2019 ответчик дал ответ, в котором разъяснил истцу, что Зайченко Д.Г. необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении для назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с нормам Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний».

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2018 по иску Зайченко Даниила Григорьевича к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) об установлении факта нахождении на иждивении, признании права, постановлено: Установить фат нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти з.г. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не обжаловано и 04.12.2018 вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что имеется вступившее в силу решение суда, которым установлен факт нахождения истца на иждивении з.г. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал необходимым признать незаконным отказ ГУ - КРОФСС РФ, Филиал №11 о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат и единовременной выплате по потере кормильца и признал за истцом право на установление и выплату единовременной и ежемесячной страховых выплат по случаю потери кормильца з.г,

Доводы представителя ответчика о том, что данное решение суда от 31.10.2018 не может быть принято во внимание при назначении выплат истцу, так как при рассмотрении дела по иску Зайченко Д.Г. об установлении факта нахождении на иждивении, признании права ГУ КРОФСС РФ не было привлечено к участию деле, судом отклонены, в связи с тем, что указанное решение было приложено к заявлению Зайченко Д.Г. о предоставлении государственной услуги от 14.03.2019, однако в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения обязательности постановлений, выносимых судом в условиях действия принципа состязательности, ч. 2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла ч.4 ст.13, частей 2 и 3 ст.61, ч. 2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу приведенных норм и разъяснений опровергать обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, вправе лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, не оспаривает установленные по этому делу обстоятельства, то они в силу положений ст.13, ч. 2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего следующее дело с участием этих лиц.

В связи с тем, что решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2018 было приложено к заявлению Зайченко Д.Г предоставлении государственной услуги от 14.03.2019, однако ГУ КРОФСС РФ не было обжаловано, то суд первой инстанции обосновано отклонил доводы стороны ответчика о том, что данное решение суда от 31.10.2018 не может быть принято во внимание при назначении выплат истцу и признал незаконным отказ ГУ - КРОФСС РФ, Филиал №11 о назначении и выплате страховых выплат по потере кормильца. Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы судьи не опровергают. Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░