Решение по делу № 2-450/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-450/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000542-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием истца Статкевич В. И., представителя истца Статкевич З. Г., представителя третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по Брянской области Чемоданова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Статкевич В. И. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Статкевич В. И. обратился в суд к администрации Почепского района Брянской области с иском о признании права собственности на здание, в обоснование которого указал, что истец является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Раннее, указанное помещение числилось по адресу: <адрес> и принадлежало на праве собственности по решению Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ матери истца, Статкевич З. Г. В настоящее время истец не может в полной мере воспользоваться своим право распоряжаться зданием, поскольку в указанном решении право собственности было признано на нежилое кирпичное строение, а регистрация права собственности была произведена на «помещение», в связи с неправильным истолкованием слова «строение».

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу, изменив запись с «помещения 1» на «здание» с присвоением нового кадастрового номера.

В судебном заседании истец и представитель истца Статкевич З. Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании представитель истца Статкевич З. Г. пояснила, что после смерти ее мужа, она стала собственником земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации <данные изъяты>, который впоследствии был подарен истцу Статкевичу В. И.. За разрешением на строительство пристройки к указанному зданию истец обратился в администрацию Почепского района Брянской области. Ему было отказано, поскольку к помещению нельзя сделать пристройку. По решению суда за Статкевич З. Г. было признано право собственности на нежилое кирпичное строение. По факту указанное здание разделено на два помещения. В Росреестре спорный объект поставили на учет как помещение, что лишает возможности истца осуществить пристройку.

Ответчик представитель администрации Почепского района Брянской области, извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо начальник МО по <адрес> Управления Росреестра по Брянской области отдела Росреестра Чемоданов С. В. в судебном заседании иск поддержал, указал, что фактически программа, которая осуществляет автоматическую постановку на кадастровый учет не позволила на основании постановления администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в характеристики объекта недвижимости. Сотрудники, которые ставили объект на кадастровый учет, изначально неверно истолковали решение Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вместо «здания» квалифицировали объект как «помещение», поскольку ранее данное нежилое кирпичное строение состояло из двух самостоятельных помещений: площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м. с одним общим адресом: <адрес>, строение № И поскольку иным способом, кроме как по судебному решению, данные изменения внести невозможно, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Почепского районного суда Брянской области за Статкевич З. Г. признано право собственности на самовольно возведенное нежилое кирпичное строение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет как нежилое помещение.

Согласно договору дарения земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Статкевич З.Г. подарила Статкевичу В. И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, строение № и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, под номером №

Согласно распоряжению администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №», адрес земельного участка: <адрес> аннулирован, указанному земельному участку присвоен адрес<адрес>.

Распоряжением администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении адреса нежилого помещения с кадастровым номером №», адрес нежилого помещения: <адрес> аннулирован, указанному нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>, помещение №.

В силу постановления администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении вида объекта капитального строительства с кадастровым номером №», вид указанного объекта капитального строительства с «помещение» на «здание» площадью <данные изъяты> кв. м изменен на «здание» без проведения реконструкции с последующим уточнением его адреса.

Решением Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с тем, что технический план не соответствует установленным требованиям, и указанные недостатки не устранены в течение срока приостановления. Однако, суд приходит к выводу, что устранить данные недостатки не возможно, в связи с ошибкой при постановке на учет спорного объекта недвижимости из-за неверного истолкования слова «строение», право собственности на которое было установлено и признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что спорный объект, зарегистрированный как помещение, фактически является зданием. Указанный факт подтверждается техническим планом здания, в силу которого исследуемый объект с кадастровым номером здания №, расположенный по адресу: <адрес> помещение № является нежилым кирпичным одноэтажным зданием <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера Ермоленко И. Е. постановлением администрации Почепского района изменен вид объекта капитального строительства на здание.

Согласно технического обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, здание <данные изъяты> <адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам, и является объектом завершенного строительства.

В силу пп. 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Согласно пп.6 п. 2 ст. 2 указанного закона здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно ответу администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Статкевича В. И. о выдаче разрешения на строительство пристройки к помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение № в выдаче разрешения истцу отказано, в связи с тем, что помещение – это часть здания, а строительство пристройки к помещению не возможно.

Таким образом, нарушаются права истца в части распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Так как решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было объективно установлено, что спорный объект недвижимости является строением, состоящим из двух самостоятельных помещений, при этом за прежним собственником Статкевич З. Г. судом было признано право собственности на строение, которое на основании договора дарения принадлежит на праве собственности истцу и фактически является зданием. Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации имеет место ошибка органа, поставившего на учет спорный объект, вследствие неверного истолкования слова «строение», что привело к нарушению прав истца. И поскольку устранить данное нарушение возможно только судебным решением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Статкевич В. И. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать за Статкевич В. И. право собственности на нежилое здание (нынешний кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекратив за Статкевич В. И. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, изменив запись с «помещения №» на «здание» с присвоением нового кадастрового номера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года