Решение по делу № 2-3359/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-3359/2020

77RS0007-01-2019-017977-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

     судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявленных требований указав, что Поникаровских В.А. обратилась к финансовому уполномоченному по обращению потребителя финансовой услуги с требование о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки и финансовой санкции за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} № {Номер изъят}, требования заявителя удовлетворены, взыскана неустойки в размере 80 679,45 руб., финансовая санкция 21 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно, полагая, что страховой компанией были выполнены обязательства перед Поникаровских В.А. надлежащим образом, как по выплате страхового возмещения, так и по выплате неустойки. Так же указав, что размер неустойки является завышенным, не учтён размер добровольно выплаченной неустойки, основания для начисления финансовой санкции отсутствуют, поскольку страховщик надлежащим образом в надлежащие сроки отреагировал, направив письменное уведомление заявителю. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята}, в удовлетворении требований Поникаровских В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Поникаровских В.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 03.09.2018 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу и действует Федеральный закон от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 1 Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} в 23.30 ч. по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением РАС и транспортного средства Volvo { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ОВА, принадлежащего Поникаровских В.А. ДТП произошло по вине водителя РАС

Гражданская ответственность Поникаровских В.А. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность РАС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от {Дата изъята}, срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} представитель Поникаровских В.А. - ОАВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» выдано уведомление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шевченко С.Г.

{Дата изъята} СТОА ИП Шевченко С.Г. составлено уведомление об отклонении ремонта ввиду гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, в пользу Поникаровских В.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 55 641 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 400 руб., штраф 10 000 руб., всего 83 041 руб.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» Поникаровских В.А. выплачена сумма согласно решению суда в размере 83 041 руб., из которой 55 641 руб. - страховое возмещение.

{Дата изъята} в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя Поникаровских В.А. - ОАВ о выплате неустойки, финансовой санкции.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Поникаровских В.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

{Дата изъята} Поникаровских В.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 680 руб. и финансовой санкции.

{Дата изъята} финансовым уполномоченным вынесено решение № {Номер изъят}, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поникаровских В.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 679,45 руб., финансовая санкция 21 000 руб. В соответствии с решением, неустойка подлежит начислению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (145 дней) от суммы 55 641 руб.

В обоснование периода исчисления неустойки в оспариваемом решении указано, что представитель Поникаровских В.А. - ОАВ обратился в страховую компанию {Дата изъята}, датой окончания срока и рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось {Дата изъята} (включительно), неустойка подлежит исчислению с {Дата изъята}.

Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произвело {Дата изъята}, т.е. с нарушением срока.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что финансовым уполномоченным верно определены периоды нарушения прав потребителя услуг Поникаровских В.А. и, как следствие, периоды начисления неустойки и её размер.

С учетом положений п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», после предъявления {Дата изъята} требования страховщику о выплате страхового возмещения, у страховой компании в срок не позднее {Дата изъята} возникла обязанность выплатить потребителю страховое возмещение. Учитывая, что страховое возмещение в размере 55 641 руб. выплачено {Дата изъята}, т.е. с нарушением сроков.

Согласно пп. 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждом} потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страхового возмещения Поникаровских В.А., вывод о начислении финансовой санкции, подлежащей выплате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от 400 000 руб. в размере 21 000 руб. является обоснованным и правомерным

Заявителем оспаривается неприменение финансовым уполномоченным положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данной части решение финансового уполномоченного мотивировано с достаточной полнотой и ссылками на нормы действующего законодательства, обоснованно указано, что в силу ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать размер заявленной неустойки, указанное относится к компетенции суда.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенного страховщиком нарушения, произведенные в добровольном порядке выплаты, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. и финансовой санкции до 10 000 руб. как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от {Дата изъята} по делу № {Номер изъят} в части взыскания неустойки и финансовой санкции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поникаровских В. А. неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Волкоморова