Решение от 19.07.2024 по делу № 2-4069/2024 от 07.06.2024

УИД 16RS0...-62

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 июля 2024 года                                                                                ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к М.Н. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... АО «АЛЬФА-БАНК» и М.Н. ФИО1 на основании Анкеты – заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключили договор кредита №ILO..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 139 600 рублей сроком на 24 месяца под 33,99% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 071 рубль 88 копеек. ... АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований ....721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Размер задолженности ответчика, с учетом срока исковой давности, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 16 008 рублей 14 копеек, составляет 378 647 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 118 071 рубль 88 копеек, текущие проценты в размере 260 575 рублей 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 378 647 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности, положений статьи 333 ГК РФ к неустойке. Кроме того, просила признать передачу прав требования по кредитному договору недействительной, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... АО «АЛЬФА-БАНК» заключил кредитный договор № ILO... с М.Н. ФИО1 и предоставил кредит в размере 139 000 рублей под 33,39% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 16-18).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив М.Н. ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 24). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19).

... между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор цессии ....721.1/2235ДГ, в соответствии с которым цедент – АО «АЛЬФА-БАНК» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их передачи (л.д. 32-36).

Из приложения к договору от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору №ILO... уступлены истцу (строка 58410), сумма задолженности – 130 588 рублей 46 копеек (л.д. 37).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) ....721.1/2235ДГ от ..., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, АО «АЛЬФА-БАНК» правомерно уступило право требования по кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Редут» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, сумма задолженности перед истцом образована с ... по ... и составляет 378 647 рублей 39 копеек, в том числе: 118 071 рубль 88 копеек – сумма основного долга, 260 575 рублей 51 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, с учетом произведенных ответчиком платежей (л.д. 22-23).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении договора займа заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату займа по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму займа, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с М.Н. ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №ILO... от ... (л.д. 82).

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ... на запрос суда, гражданское дело ... (судебный приказ) уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).

С настоящим иском ООО «Редут» обратилось в суд ... (л.д. 52), т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 5 лет 3 месяца 6 дней (1924 дня). Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (... – 1924 дня - 3 года) = ..., в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Редут» не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ILO... от ... в заявленном истцом размере 378 647 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 118 071 рубль 88 копеек, проценты за пользование займом – 260 575 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд признает расчет истца арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

При этом, требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и п. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец для составления искового заявления, иных процессуальных документов, представления интересов суде ... заключил Договор N 619/636 об оказании юридических услуг с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (л.д. 41).

Истцом оплачены данные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1645 от ... (л.д.40).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с М.Н. ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истцом так же заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 133 рубля.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления иска сторонам) ООО «Редут» представлена квитанция на общую сумму 760 рублей (л.д. 11).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем с ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом почтовые расходы в заявленном размере 133 рубля.

Согласно платежному поручению N 1633 от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 986 рублей 47 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 986 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 9214 ... ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 1659180290, ░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 647 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 986 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 ░░░░░, ░ ░░░░░ 390 766 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....