Решение по делу № 2-1049/2023 от 27.04.2023

Гражданское дело №2-1049/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001367-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                  04 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи В.М. Мартыненко

при секретаре      А.А. Гуркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курылевой Н.В. к Бобовниковой М.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л :

Курылева Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Бобовниковой М.В. (далее - ответчик) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи.

При этом в обоснование требований истец ссылается на следующие доводы.

Истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Курылева Н.В. обнаружила, что Бобовникова М.В., являющаяся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> провела линию электропередачи (далее - ЛЭП) через её земельный участок без согласия и уведомления истца.

Замечания истца о незаконности такой прокладки ЛЭП, в связи с нарушением прав на полноценное использование земельного участка, ответчиком были проигнорированы. Ответы на вопросы о конкретном исполнителе работ, о соблюдении правил электромонтажа и техники безопасности получены не были. На требования о демонтаже проведенной ЛЭП Бобовникова М.В. ответила отказом. Утверждения ответчика о необходимости проведения ЛЭП для электроснабжения принадлежащего ей земельного участка, через земельный участок, принадлежащий истцу, являются несостоятельными, так как существует иной обходной путь подключения электроэнергии через опору ЛЭП около участка № в СТ «Солнышко».

Истцом были направлены обращения в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска и отдел полиции для проведения проверки на предмет возможных правонарушений, связанных с подключением Бобовниковой М.В. электроэнергии.

По мнению истца, ответчик, проложив ЛЭП над земельным участком истца без его согласия и уведомления, нарушил ряд законодательных норм и правил работы с электроустановками, а именно: незаконно проведенная ЛЭП нарушает права истца, как собственника земельного участка, поскольку создает препятствия его использования по целевому назначению.

Кроме того, возможно повреждение чужого провода ЛЭП при проведении садовых работ, и как следствие замыкание линии. Считает, что данные обстоятельства представляют угрозу жизни и здоровью людей, проводящих земляные и иные работы на участке.

Полагает, что перечисленные обстоятельства на основании положений ст. 304 ГК РФ являются нарушением права собственника полноценного пользования земельным участком.

На основании изложенного, Курылева Н.В. просит суд признать действия Бобовниковой М.В. по устройству линии электропередачи незаконными, нарушающими её права собственника земельного участка.

Предоставить Бобовниковой М.В. 14 календарных дней для демонтажа проведенной линии электропередачи, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок разрешить истцу произвести демонтаж самостоятельно с привлечением компетентных лиц (организаций) с последующим возложением на ответчика понесенных истцом расходов (л.д. 3-6).

Протокольным определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: СНТ «Солнышко» и ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (л.д. 54-55).

В судебном заседании истец Курылева Н.В. и её представитель Курылев В.А., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца с предоставлением полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску (л.д. 79,97).

Представитель истца Курылев В.А. при этом пояснил, что каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав истца проведением ответчиком линии электропередачи, не имеется. Полагает, что в проведении экспертизы нет необходимости, так как, поскольку ответчик не согласовал проведение ЛЭП через земельный участок истца, то такая линия электропередачи является самовольной постройкой, и этого вполне достаточно для удовлетворения требований истца о демонтаже такой ЛЭП.

Ответчик Бобовникова М.В. исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, при этом сослалась на доводы, указанные в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 19-20). Суду пояснила, что в СНТ имеется дачная система электроснабжения и проведенная из городских сетей. Ранее электроснабжение её участка было подключено к сетям садового товарищества, провод был неизолированный и проходил от опоры ЛЭП к её садовому домику через участок, принадлежащий истцу. Поскольку провода провисали, то часто происходили залипания проводов, что приводило к замыканиям, в связи с этим она решила заменить старый провод на изолированный. Представители ПАО «Россети Центр» по её заявке выдали технические условия для подключения электроснабжения к городским сетям, произвели врезку в линию, установили прибор учета, протянули провод, ввели линию электропередачи в эксплуатацию. Присоединение провода осуществляли специалисты ПАО «Россети Центр» в частном порядке. Результаты произведенной работы принимал инженер ПАО «Россети Центр».

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» - Баблюк С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) в судебном заседании пояснил, что между филиалом ПАО «Россети Центр-«Смоленскэнерго» и Бобовниковой М.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям, строительство ЛЭП 0,4 кВ от энергопринимающего устройства до точки присоединения осуществлялось Бобовниковой М.В. Участок ЛЭП 0,4 кВ, проходящий по земельному участку но адресу: г. Смоленск, СТ «Солнышко», <адрес> построен силами Бобовниковой М.В. и филиалу ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» не принадлежит.

Ответчику были выданы технические условия, специалисты ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго осуществили техническое подключение до опоры № 5. Специалисты ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго проверяли результаты проведенной работы на соответствие нормам и техническим правилам, нарушений выявлено не было. В связи с чем были подписаны соответствующие акты.

Представитель третьего лица СНТ «Солнышко» - Аникеева И.А., действующая на основании Устава СНТ (л.д. 80-93) и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) в судебном заседании указала, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком был заменен неизолированный провод, подключенный с электроснабжению садового товарищества, на новый изолированный провод, подключенный к городским сетям.

Заслушав пояснения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу пункта 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, закон не наделяет собственника земельного участка, по которому проходит электроподключение, существующее на момент приобретения земельного участка, правом требования демонтажа или переноса электросетей в отсутствие доказательств противоправности такого подключения.

Правила устройства электроустановок (далее - ПЭУ) (7-ое издание), утвержденные приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187, введенные в действие 01.10.2003 (далее - Правила), содержат общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий, учитывающих особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений.

Согласно пункту 2.42 указанных Правил воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В соответствии с пунктом 2.4.55. Правил устройства электроустановок, расстояние по вертикали от проводов ВЛИ-0,4 кВ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м.

Пунктом 2.4.57 Правил установлено, что расстояние по горизонтали от самонесущих изолированных проводов при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (п. 2.4.57); расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (2.4.58).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Курылева Н.В. является собственником земельного участка № № и садового домика, возведенного на нем, расположенных по адресу: <адрес> СТ «Солнышко» (л.д. 14,15).

Ответчик Бобовникова М.В. является собственником земельного участка № и садового домика, возведенного на нем, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко» (л.д. 50-53).

В СНТ «Солнышко» имеется дачная система электроснабжения, при этом некоторые из членов садового товарищества в настоящее время подключены непосредственно к городским сетям.

В судебном заседании также установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение садового домика ответчика, возведенного на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Солнышко» осуществлялось посредством подключения к системе электроснабжения садового товарищества, линия электропередачи проходила от опоры ЛЭП через земельный участок, принадлежащий истцу. При этом линия электроснабжения являлась старой, провода провисали и из-за этого возникали аварии.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заменено подключение электроснабжения к принадлежащему ей садовому домику путем замены старого неизолированного провода, подключенного к системе электроснабжения садового товарищества, на новый самонесущий изолированный провод (далее - СИП), подключенный к городским электрическим сетям.

Истец считает, что поскольку ответчик не согласовал проведение ЛЭП через его земельный участок, то такая линия электропередачи является самовольной постройкой, и её необходимо демонтировать, так как её возведением нарушены права собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что Бобовникова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Россети Центр-«Смоленскэнерго» с письменной заявкой № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Солнышко» <адрес>, уч. № в связи с чем ей были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения (л.д. 39-46).

В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям, строительство ЛЭП 0,4 кВ от энергопринимающего устройства до точки присоединения осуществлялось Бобовниковой М.В.

В судебном заседании неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ сторонам в полном объеме.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истцу и его представителю судом неоднократно разъяснялась необходимость представления доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав истца проведением ответчиком линии электропередачи.

Представитель истца пояснил, что таких письменных доказательств не имеется, судом также неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы с целью определения возможных нарушений при подключения ЛЭП к садовому домику, находящемуся на земельном участке, принадлежащем ответчику. Стороны таким правом не воспользовались, при этом представитель ответчика сослался на то, что, по его мнению, поскольку ответчик не согласовал проведение ЛЭП через его земельный участок, то такая линия электропередачи является самовольной постройкой, и этого вполне достаточно для удовлетворения требований истца о демонтаже такой ЛЭП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что при рассмотрении дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что ЛЭП, проходящая через земельный участок истца к земельному участку ответчика в настоящее время создает угрозу жизни, здоровью, имуществу собственника земельного участка и жилого дома по адресу: г<адрес>, СТ «Солнышко», д. №, так как способ ее прокладки не соответствует Правилам устройства электроустановок, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Курылевой Н.В. к Бобовниковой М.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курылевой Н.В. к Бобовниковой М.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, понуждении демонтажа линии электропередачи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.