Решение по делу № 2-812/2024 от 02.04.2024

дело № 2-812/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000972-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    23 августа 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Смарт Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Смарт Коллекшн») к наследственному имуществу Сенотрусовой А.С. (далее – Сенотрусова А.С.), администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), Сенотрусову А.С. (далее – Сенотрусов А.С.), Сенотрусову Н.Е. (далее – Сенотрусов Н.Е.), Муратовой (Сенотрусовой) В.Н. (далее – Муратова (Сенотрусова) В.Н.) о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Смарт Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к наследственному имуществу Сенотрусовой А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Единый Кредитный Портал» (далее – ООО МКК «ЕКП», в настоящее время, в связи с произошедшей реорганизацией, - ООО ПКО «Смарт Коллекшн») и Сенотрусовой А.С. был заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО МКК «ЕКП» приняло на себя обязательство предоставить Сенотрусовой А.С. заём в размере 5 000 рублей, а Сенотрусова А.С. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. ООО МКК «ЕКП» принятое на себя обязательств исполнило в полном объёме, однако Сенотрусова А.С. умерла, о чём ООО ПКО «Смарт Коллекшн» стало известно в марте 2024 года, не исполнив принятые на себя обязательства, при этом не исполнены таковые и её наследниками. Учитывая изложенное, просило взыскать за счёт наследственного имущества Сенотрусовой А.С. в пользу ООО ПКО «Смарт Коллекшн» задолженность по договору займа от 28.08.2018 № ... в общем размере 14 415 рублей 66 копеек, из которых 4 700 рублей – сумма основного долга, 9 169 рублей 80 копеек – сумма основных процентов, 263 рубля 20 копеек – сумма штрафных процентов, 282 рубля 66 копеек – судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в порядке приказного производства.

     Определением от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены взыскатели по иным долговым обязательствам умершего заёмщика – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»), акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «ВОДОКАНАЛ-ЧИТА»), администрация городского округа «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс+» (далее – ООО «Альфа-Кодекс+»), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Агора» (далее – ООО МКК «Агора»), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

     Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков в связи с неустановлением имущества, принадлежащего заёмщику на момент его смерти, и наследников, принявших наследство путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, привлечены администрация городского округа «Город Чита», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Сенотрусов А.С., Сенотрусов Н.Е., Муратова (Сенотрусова) В.Н.

     В судебное заседание истец – ООО ПКО «Смарт Коллекшн», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – Шевчугова С.В. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – Линейцева С.Н. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, сообщив о невозможности обеспечить свою явку в суд, не выразив свою позицию относительно заявленных исковых требований.

     Ответчик – МТУ Росимущества в Забайкальском крае в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – Полищук С.Ю. направил в адрес суда письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых одновременно просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие в связи с невозможностью обеспечить свою явку в суд.

     Ответчики - Сенотрусов А.С., Сенотрусов Н.Е., Муратова (Сенотрусова) В.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Третьи лица - ПАО «ТГК-14», АО «ВОДОКАНАЛ-ЧИТА», администрация городского округа «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Альфа-Кодекс+», ООО МКК «Агора», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Как следует из материалов гражданского дела, 28.08.2018 между ООО МКК «ЕКП» (в настоящее время, в связи с произошедшей реорганизацией, - ООО ПКО «Смарт Коллекшн») и Сенотрусовой А.С. был заключен договор займа № ...

         По условиям данного договора ООО МКК «ЕКП» приняло на себя обязательство предоставить Сенотрусовой А.С. заём в размере 5 000 рублей на срок до момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с установлением срока возврата суммы займа – 27.09.2018, а Сенотрусова А.С. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 657 процентов годовых, единовременно, одной суммой.

         Дополнительно указанным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 18,25 процента годовых.

         Фактическое предоставление ООО МКК «ЕКП» Сенотрусовой А.С. займа в размере 5 000 рублей в соответствии с условиями договора займа от 28.08.2018 № ... подтверждается расходным кассовым ордером от 28.08.2018 № ..., в свою очередь, ненадлежащее исполнение Сенотрусовой А.С. принятых на себя обязательств – движением по её счёту по договору займа от 28.08.2018 № ..., заложенным в расчёт задолженности, составленный истцом – ООО ПКО «Смарт Коллекшн».

         При этом задолженность по договору займа № ..., заключенному между ООО МКК «ЕКП» и Сенотрусовой А.С. 28.08.2018, составляет 14 415 рублей 66 копеек, из которых 4 700 рублей – сумма основного долга, 9 169 рублей 80 копеек – сумма основных процентов, 263 рубля 20 копеек – сумма штрафных процентов, 282 рубля 66 копеек – судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в порядке приказного производства.

     Наряду с изложенным, ... Сенотрусова А.С. умерла в г. Чите Забайкальского края, о чём 13.09.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края составлена запись акта о смерти ....

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

     Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

     В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

     Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     Как следует из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

     В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

     Пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

     В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

     Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

     Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

     Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

     В силу разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

     Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

     Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

     Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

     Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

     В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

     Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

     Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

     В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

     Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

     Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

     В пункте 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и тому подобное).

     В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.

     Из приведённых норм и разъяснений следует, что ответственность по долгам умершего заёмщика может быть возложена на его наследников, как фактически, так и юридически принявших наследство, либо на лиц, наследующих выморочное имущество, только при наличии наследственного имущества и только в пределах его стоимости.

     Вместе с тем, по сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 08.05.2024 № ... наследственное дело к имуществу Сенотрусовой А.С., умершей ... в г. Чите Забайкальского края, не открывалось.

     Доказательства в подтверждение фактического принятия кем-либо наследства, оставшегося после смерти Сенотрусовой А.С., наступившей 01.09.2021 в г. Чите Забайкальского края, истцом – ООО ПКО «Смарт Коллекшн» суду не представлены.

     При этом и судом принадлежность Сенотрусовой А.С. на момент наступления 01.09.2021 в г. Чите Забайкальского края её смерти какого-либо имущества не установлена (сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 07.05.2024 № ..., выписка от 30.05.2024 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, сообщение комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 29.06.2017 № ..., сообщение администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 21.06.2024 № ..., сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.06.2024 № ..., сообщения краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 03.05.2024 № ... и № ..., сообщение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 13.05.2024 № ..., сообщение Государственной инспекции Забайкальского края от 08.05.2024 № ..., сообщение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 08.05.2024 № ..., сообщение Управления персонифицированного учёта и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 13.06.2024 № ..., сообщение акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» от 26.07.2024 № ..., сообщение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25.06.2024 № ..., сообщения акционерного общества «Почта Банк» от б/д (вх. № ... от 24.05.2024), публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 14.05.2024 № ..., Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 06.05.2024 № ..., от 13.06.2024 № ... и от 19.06.2024 № ..., акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от б/д (вх. № ... от 29.05.2024), публичного акционерного общества «Росбанк» от 16.05.2024 № ..., акционерного общества «Тинькофф Банк» от 21.05.2024 ..., ПАО «Совкомбанк» от 08.05.2024 № ... и от 23.05.2024 ..., сообщение акционерного общества «Россельхозбанк» от 24.07.2024 ...), в свою очередь, доказательства в подтверждение наличия такого имущества истцом – ООО ПКО «Смарт Коллекшн» суду также не представлены.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения относительно порядка их применения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ООО ПКО «Смарт Коллекшн» платёжным поручением от 25.03.2024 № 254 уплачена государственная пошлина в размере 577 рублей.

     Вместе с тем, поскольку настоящим судебным постановлением заявленные истцом – ООО ПКО «Смарт Коллекшн» исковые требования оставляются без удовлетворения, понесённые им судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 577 рублей возмещению противоположной стороной не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу Сенотрусовой А.С., администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Сенотрусову А.С., Сенотрусову Н.Ю., Муратовой (Сенотрусовой) В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

    Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2024.