Решение по делу № 2а-4533/2018 от 22.08.2018

КОПИЯ

Дело №а-4533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

    При секретаре     Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Федоровой И. В. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Стрениной А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП с 07.12.2017г. по настоящее время, исполнительного производства №-ИП с 11.12.2017г. по настоящее время. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должников.

Требования мотивирует тем, что 11.08.2016г. решением Центрального районного суда <адрес> в пользу Федоровой И.В. с Ющишина О.Д., в лице законных представителей Ющишиной О.Ю., Ющишина Д.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. 17.11.2016г. решение суда вступило в законную силу. По делу выписан исполнительный лист в отношении должника Ющишина О.Д., в лице законных представителей Ющишиной О.Ю., Ющишина Д.И. 27.02.2017г. данный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>. 09.03.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, в отношении Ющишина О.Д., в лице законного представителя Ющишиной О.Ю., исполнительное производство №-ИП в отношении Ющишина О.Д., в лице законного представителя Ющишина Д.И. Исполнительные листы направлены судебным приставом-исполнителем по месту работы должников. Однако, за период с 09.03.2017г. по настоящее время, административному истцу выплачено должником Ющишиной О.Ю. – 22 137,21 руб., должником Ющишиным Д.И. – 58 953,35 руб., то есть всего: 81 090,56 руб. Согласно выписке из банка от 17.08.2018г. последнее перечисление денежных средств с должника Ющишина Д.И. в сумме 6733,79 руб. произведено в адрес административного истца, а с должника Ющишиной О.Ю. в сумме 5000 руб.- 07.12.2017г. Указывает, что в результате бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> в период с декабря 2017г. по настоящее время контроль за исполнением судебного акта не производится, решение суда не исполняется, денежные средства взыскателю не перечисляются. Административным истцом, 26.06.2018г. на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> подано заявление об обжаловании бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес>, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №.

Административный истец Федорова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 09.03.2017г. судебные приставы-исполнители менялись около 5 раз. С апреля по декабрь 2017г. поступления денежных средств производились, последние выплаты поступили в декабре 2017г. Считает, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта надлежащим образом не производятся.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что 22.06.2018г. в её производство поступили исполнительные производства №-ИП, №-ИП от 09.03.2017г. в отношении должников Ющишина Д.И., Ющишиной О.Ю. Запросы по должнику Ющишину Д.И. вновь были сделаны в банки, Пенсионный орган, имеются сведения о работе. Неоднократно выходили по адресу жительства должника Ющишина Д.И., но без результатов, описать и изъять имущество не представляется возможным. Согласно ответу с места работы должника Ющишина, с его заработной платы удерживается 70 % и погашается задолженность по алиментам, в связи с чем пока невозможно производить удержание по настоящему исполнительному производству. В отношении должника Ющишиной О.Ю. также были обновлены все запросы, должник представила сведения с места работы ООО Компания ТЭМ <адрес>, исполнительный лист направлен на исполнение, согласно сведениям бухгалтерии со следующего месяца будут производиться удержания в пользу административного истца. Считает, что в её действиях нарушений законных прав и интересов административного истца нет, поскольку принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав №. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в производство судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> №. 22.06.2018г. поступили исполнительные производства в отношении должников Ющишина Д.И., Ющишиной О.Ю. По должнику Ющишиной О.Ю. в настоящее время установлено место работы, лист передан в бухгалтерию, в ближайшее время будут производиться списания с заработной платы. До настоящего времени меры в виде ограничения выезда за границу в отношении должника Ющишиной О.Ю. не принимались, так как принятие данной меры к принудительному исполнению возможно только после ознакомления должника с исполнительным производством, которая ознакомлена - 31.07.2018г. Судебным приставом-исполнителем работы по принятию мер в рамках исполнительного производства ведутся. Имущество у должника Ющишина Д.И. до настоящего времени не обнаружено, так как нет реальной возможности попасть в квартиру должника, будут приниматься меры. С заработной платы должника Ющишина Д.И. производятся удержания по алиментным платежам в размере 70 % от заработка, пока не имеется возможности производить удержания по настоящему исполнительному производству. Когда ребенок достигнет 18 летнего возраста, соответственно будут приниматься меры по взысканию задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя Федоровой. Считает, что бездействия по исполнительным производствам со стороны судебного пристава- исполнителя нет, т.к. исполнительное производство не окончено, судебными приставами осуществляются исполнительные действия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ющишина О.Ю., Ющишин Д.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

       В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 11.08.2016г. постановлено: взыскать с Ющишина О. Д., ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Федоровой И. В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. В случае отсутствия у Ющишина О. Д. ДД.ММ.ГГГГ № доходов или иного имущества, достаточных для компенсации морального вреда, производить взыскание солидарно с Ющишиной О. Ю., Ющишина Д. И..

Решение Центрального районного суда <адрес> от 11.08.2016г. вступило в законную силу - 17.11.2016г. По делу выданы исполнительные листы серии № от 19.12.2016г., которые в последующем предъявлены на исполнение в ОСП по <адрес>.

09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.12.2016г., выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от 11.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ющишина Д.И. о взыскании морального вреда как самостоятельное требование (солидарно) в размере 300 000 рублей в пользу Федоровой И.В.

09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.12.2016г., выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от 11.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Ющишиной Д.И. о взыскании морального вреда как самостоятельное требование (солидарно) в размере 300 000 рублей в пользу Федоровой И.В.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем были осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в банк, к оператору связи в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ.направлен запрос в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

22.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника Ющишина Д.И. находящиеся на счетах АО «Альфа Банка» №, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> обновлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о распределении денежных средств.

28.04.2018г. в адрес МОСП по <адрес> направлены сведения из ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. №. о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Ющишина Д.И. без исполнения, поскольку с Ющишина Д.И. производятся удержания алиментов в размере более 50%.

Из ответа ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. №. следует, что Общество прекращает удержания и возвращает постановление от 20.04.2018г. об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Ющишина Д.И. по исполнительному производству №-ИП от 09.03.2017г. в пользу взыскателя Федоровой И.В., так как производить взыскания по данному постановлению не представляется возможным в виду удержания алиментов на содержание № детей в размере более 70% от дохода Ющишина Д.И. Удержано в счет долга с апреля по октябрь – 58 943,30 руб., долг на 01.11.2017г. составляет 241 056,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Пенсионный фонд РФ.

В сентябре 2017г. направлены запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В декабре 2017 г., январе 2018 г., апреле 2018 г., июне 2018 г., августе 2018 г. обновлены запросы к оператору связи, в банки, в ФМС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно было вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> был осуществлен выход по адресу жительства должника Ющишина Д.И. по <адрес>51, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП в отношении Ющишиной О.Ю., судебным приставом – исполнителем были осуществлены следующие действия:

В марте 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> сделаны запросы к оператору связи, в банки, в ФМС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также запросы в учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> сделаны запросы к оператору связи, в банки, в ФМС, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В апреле, июле, сентябре, ноябре, декабре 2017 г., январе, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, 2018 г. обновлены запросы в банки, ФМС, ПФР РФ, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Из ответа от 12.04.2017г. направленного в адрес ОСП по <адрес> следует, что Ющишина О.Ю. не является сотрудником ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» с 16.12.2016г.

08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в присутствии понятых произведен ареста (описи имущества) у должника Ющишиной О.Ю. по адресу: <адрес>112, а именно: телевизора №-Т2) общей стоимостью 3500 рублей; телевизора №, DVB-Т2 общей стоимостью 4500 рублей.

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ющишиной О.Ю. в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В размере 21 000 рублей.

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановлением об установлении № 20 DEXР H 20C7 200C(MD,1366х786, DVB-Т2) общей стоимостью 7000 рублей; телевизора LED 20 № DVB-Т2 общей стоимостью 9000 рублей.

Из постановления от 19.06.2017г. следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> поступило ходатайство от должника Ющишиной О.Ю. о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 09.03.2017г. на десять дней, т.е. 03.07.2017г. Должнику предложено в срок, не превышающий 10 дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста от 08.06.2017г., на сумму 8 000 рублей.

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление о снятии ареста с имущества по акту о наложении ареста от 08.06.2017г., в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> были вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Ющишиной О.Ю.по <адрес>112, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Анализируя представленные материалы исполнительных производств №№ ИП, 13429/17/42017-ИП от 09.03.2017г. суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанным исполнительным производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, производился ряд мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении взыскателя Федоровой И.В., а именно: делались запросы в учетно-регистрирующие органы, по установлению денежных средств на счетах должников, по установлению места работы должников Ющишиной О.Ю., Ющишина Д.И., в связи с чем принимались меры по взысканию и удержанию взысканий денежных средств в счет погашения долга по судебному акту, осуществлялись выходы по месту жительства должников, был произведен арест, а в последствии и реализация имущества Ющишиной О.Ю.

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Ющишина Д.И. Вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> передано работодателю должника Ющишина Д.И. – 29.08.2018г., о чем имеется отметка о получении сотрудником Бобылевой М.С. Также судебным приставом-исполнителем было передано работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату Ющишиной О.Ю.

Судом также установлено, что за период исполнительного производства с марта 2017г. по декабрь 2017г. взыскателю по решению суда от 11.08.2016г. поступили денежные средства в размере 22 137,21 руб. от должника Ющишиной О.Ю., от должника Ющишина Д.И. в размере 58 953,35 руб.

Применительно к доводам административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации суд учитывает положения статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей право судебного пристава – исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести указанное постановление, а не императивную обязанность. Кроме того, наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принята мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее имущество в отношении должников, поскольку, в судебном заседании установлено, что судебному приставу-исполнителю не представилось возможным осуществить арест и опись имущества принадлежащего должникам, в виду отсутствия реальной возможности попасть в квартиры должников и произвести соответствующие исполнительные действия принудительного плана.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку административным истцом не отрицалось в судебном заседании, что часть денежных средств (81090,56 руб.) была перечислена на ее счет в результате исполнительных действий, исполнительное производство не окончено, судебным приставом –исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, то нельзя признать, что права взыскателя нарушены.

Доводы административного истца о том, что ею было подано заявление на имя старшего судебного ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава – исполнителя, которое не было рассмотрено, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. доказательств обращения административного истца с таким заявлением материалы дела не содержат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал в полном объеме действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> не было допущено бездействия по исполнительным производствам, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федоровой И. В. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> №, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено     ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий:        (подпись)    Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№ Центрального районного суда <адрес>