Решение по делу № 8Г-33736/2023 [88-33875/2023] от 03.10.2023

32RS0033-01-2022-000688-44

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33875/2023

№ 2-30/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Саратов     23 ноября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на топливозаправочный пункт

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Брянского областного суда от 15 августа 2023 г.

у с т а н о в и л:

Брянская городская администрация обратилась с иском в суд к ФИО1 о призвании отсутствующим зарегистрированного права собственности на топливозаправочный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречное исковое заявление к Брянской городской администрации о злоупотреблении правом в связи с недобросовестным предъявлением указанного иска.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 15 августа 2023 г. встречное исковое заявление возвращено ФИО1.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое апелляционное определение.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того в производстве этого же суда имеется дело № 2-1005/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, которое уже принято к производству суда.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии данного искового заявления судом было установлено, что в производстве этого же суда с ДД.ММ.ГГГГ имеется дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном составе суда, поскольку заявленные Брянской городской администрацией требования подлежали рассмотрению арбитражным судом, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе входить в обсуждение вопроса о подсудности первоначального иска, так как предметом кассационного рассмотрения является судебный акт суда апелляционной инстанции о возврате встречного искового заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Брянского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                                Судья                      А.М. Козлов