Решение от 13.11.2019 по делу № 33-15648/2019 от 01.11.2019

Судья Килина Е.А.              24RS0048-01-2019-000940-03

дело № 33-15648/2019

2.169Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Шадриевой Людмилы Михайловны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шадриевой Людмилы Михайловны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны соразмерное уменьшение цены договора в сумме 78431 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, а всего 131227 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны неустойку с 16 августа 2019 года по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в сумме 78431 рублей, но более 68431 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Прогресса» судебные расходы на производство экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3152,93 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадриева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира по адресу: г<адрес> Застройщиком данного дома являлось ООО «Сибагропромстрой». Квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составляет 78 431 рублей. 13.01.2019 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры 78431 рублей, неустойку за период с 27.01.2019 года по 15.08.2019 года в размере 78431 рублей, неустойку за период с 16.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы строительных недостатков 78431 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 96 рублей, на оплату юридических услуг 20000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что ответчик был обязан передать квартиру не имеющую скрытых существенных недостатков, пригодную для проживания. Таких недостатков судебным экспертом не выявлено. Истец добровольно и осознанно принял квартиру с мелкими недостатками, не вправе ссылаться на данные недостатки в контексте требований о возмещении стоимости их устранения. Считают размер неустойки и штрафа завышенными, подлежащими снижению в большем размере ввиду небольшого периода просрочки, отсутствия у истца убытков, несущественности недостатков. Размер компенсации морального вреда также полагает завышен. Ввиду того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, истцу ничего не препятствовало обратиться в суд без проведения досудебной экспертизы, расходы на которую явно завышены, по иным аналогичным делам составляют 7500- 8000руб. Размер взысканных судом расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности, дело не относится к категории сложных, данные расходы подлежат снижению до 7 000 руб. Поскольку изначально истцом заявлено о взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 115 420 руб. указывают на необходимость применения положений закона о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Соколова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Юрченко Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков

В соответствии Согласно положений ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом, на основании договора на долевое участие в строительстве №34 от 30.07.2017 года, акта приема-передачи от 29.06.2018 года Шадриевой Л.М. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Сибагропромстрой».

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1. при осмотре указанного жилого помещения выявлены многочисленные дефекты строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 115 240 рублей.

За услуги по составлению данного экспертного заключения истец уплатила 30 000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 21.12.2018 года, квитанцией об оплате от 21.12.2018 года.

16.01.2019 года ответчиком была получена претензия Шадриевой Л.М. с требованием возместить стоимость строительных недостатков, расходы на производство экспертизы и иные расходы. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Прогресс», экспертом выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, проектной документации. Стоимость устранения недостатков составляет 78 431 рублей

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, что в силу закона, дает истцу право потребовать от застройщика возмещения расходов по устранению недостатков, стоимость устранения которых была взыскана судом с ответчика исходя из заключения судебной экспертизы, обоснованность выводов которого сторонами не оспорена.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, не усматривая оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Довод жалобы о том, что при приеме объекта долевого строительства истец принял квартиру без указания на наличие недостатков (дефектов), при том, что выявленные экспертом недостатки имеют явный характер, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку подписание истцом акта приема-передачи квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых достоверно установлено путем проведения судебной экспертизы и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что требования истца об устранении недостатков, изложенные в претензионном порядке, добровольно ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, снизив расчетный размер неустойки до 10 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, что является достаточным для установления должного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием расходов по проведению досудебной экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков поддерживаемые истцом на момент принятия решения в сумме 78431 руб. были удовлетворены в полном объеме, суд обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта, равно как и почтовые расходы, оплату стоимости выдачи доверенности, в полном объеме.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя разрешены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Размер данных расходов и факт их несения подтверждены стороной истца документально.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., от заявленных 20 000 руб. соотносится с фактическим объемом оказанных услуг, в полной мере отвечает требованиям разумности, оснований для пересмотра размера данных расходов в сторону дальнейшего снижения по доводам жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в силу приведенной нормы закона в настоящем случае достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации мо░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 ░░░░ № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░░ 8, ░░░░░ 16 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░. N 214-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 . ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 20, 21 ░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 78431 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 78431 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 78431 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: