Решение от 13.04.2021 по делу № 2-152/2021 от 25.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО10 в интересах ФИО4 к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о признании утратившим право пользования не жилым помещением при переходе права собственности и обязани освободить помещение, а также по встречному иску представителя по доверенности адвоката ФИО12 в интересах ФИО3 к ответчикам ФИО4, а также ФИО1 о признании недействительным договора-купли продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО10 в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о признании утратившим право пользования не жилым помещением при переходе права собственности и обязани освободить помещение, а также по встречному иску представителя по доверенности адвоката ФИО12 в интересах ФИО3 к ответчикам ФИО4, а также ФИО1 о признании недействительным договора-купли продажи недвижимого имущества.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 10.07.2019г. между истцом и продавцом ФИО5, чьи интересы по доверенности
№<адрес>4 от 05.07.2019г., представлял ФИО2, она приобрела в собственность нежилое помещение, площадью 50.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Сделка купли-продажи помещения, была совершена нотариально в <адрес>, при наличии согласия супруги продавца, которая в последующем прошла государственную регистрацию от 11.07.2019г., что подтверждается выпиской из Росреестра.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности возникает в момент государственной регистрации.

При подписании договора и передачи денег, им были оговорены сроки освобождения помещения. Так как ответчики проживали в данном нежилом помещении, собственник помещения ФИО5 и его представитель ФИО2 просили дать им некоторое время для переезда, на что она согласилась.

В последующем, она несколько раз просила освободить помещение и каждый раз ФИО5 просил повременить. В конце 2019г. она пригрозила выселить их в судебном порядке, если они не освободят помещение в недельный срок. ФИО5 просил оставить их до начала весны, т.к. зимой снять жилье невозможно, с чем она вынуждена была согласится и оставить их до марта 2020г. Н о по сей день ответчики так и не освободили помещение, в связи с чем, она вынуждена решить данный вопрос в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 заявлены и приняты судом встречные исковые требования к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным нотариального согласия от имени ФИО3 от 07.07.2019г., признании недействительным договор купли-продажи от 10.07.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, а также о признании совместного право собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение пл.50 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:5338, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО11 поддержала исковые требования ФИО4 в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО11 уточнила исковые требования, где просила обязать ответчиков освободить нежилое помещение.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО20 Мурад также поддержал требования ФИО4 в полном объеме, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при покупке спорного нежилого помещения связывался с ответчиком ФИО1, с которым были оговорены условия покупки. Обязательства по оплате спорного нежилого помещения были выполнены. Согласие ФИО3 на продажу указанной недвижимости также имелось.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску– ФИО12 поддержала встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. ФИО12 пояснила, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 на праве общей совместной собственности с супругом ФИО1 оказалось продано с подделкой ее подписи на заявлении о ее нотариальном согласии на куплю-продажу недвижимости. Как узнала ФИО3 со слов супруга ФИО1, он 05.07.2019г. в <адрес> выдал доверенность своему приятелю ФИО2 на продажу спорного нежилого помещения. Через 2 дня, т.е. 07.07.2019г. ФИО2 приехал в <адрес> РД и составил поддельное нотариальное согласие от имени истца на продажу нежилого помещения без указания в нем индивидуализирующих признаков этого нежилого помещения – адреса, площади, кадастрового (условного) номера. ФИО3 у нотариуса ФИО15 07.07.2019г. не была, данное согласие не подписывала, в журнале регистрации нотариальных действий не расписывалась, уплату госпошлины в размере 500 руб. и оплаты услуг технического характера в размере 500 руб. не производила. Через 3 дня, т.е. 10.07.2019г. ФИО2 продал данное нежилое помещение ответчику по встречному иску ФИО13, удостоверив договор купли-продажи у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО14, что позволило ему зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> без присутствия продавца. О том, что нежилое помещение продано по поддельному нотариальному согласию ФИО3 узнала в начале февраля 2020г. от своего супруга ФИО1 Нежилое помещение в настоящее время находится во владении ФИО3 и ее супруга, никому ими не передавалось. Денежные средства в сумме 1 млн. 200 тыс. руб., указанные в договоре купли-продажи от 10.07.2019г. собственникам спорного нежилого помещения супругам ФИО3 и ФИО1 не переданы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО15, пояснил, что 07.07.2019г. к нему в контору приехал ФИО2, являющийся его знакомым, а также мужчина и женщина, которые ему не знакомы. По просьбе ФИО2, им было составлено нотариальное согласие на продажу спорного нежилого помещения. У женщины подписавшей указанное согласие на продажу нежилого помещения имелся паспорт ФИО3, однако подтвердить, что именно ФИО3 приезжала к нему в тот день не может. Явившаяся для подписания нотариального согласия женщина была похожа на ФИО3

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000091:5338, площадью 50.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН является ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 10.07.2019г. №<адрес>6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется регистрационная запись № от 11.07.2019г.

Право собственности ФИО1 на спорное имущество возникло на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 16.01.2008г. №, акта приема-передачи нежилого помещения от 30.07.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2011г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, бланк 05-АА382337.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2004 года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака сер. I БД № от 01.09.2004г., выданным <адрес> ЗАГС Республики Дагестан (актовая запись №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ - общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, спорное имущество, приобретенное супругами ФИО3 и ФИО1 в 2011 году является совместно нажитым имуществом и принадлежит им на праве общей совместной собственности, что стороной не оспаривается.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом собственности на нежилое помещение требуется согласие другого супруга.

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному согласию на отчуждение нежилого строения от 07.07.2019г. №<адрес>7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ дает согласие своему супругу ФИО1произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из «нежилого строения, находящегося в землях населенных пунктов – под нежилое помещение Республики Дагестан». Нотариальное согласие от 07.07.2019г. №<адрес>7 зарегистрировано нотариусом ФИО15 в реестре за №-н/05-2019-1-149.

Определением суда от 18.12.2020г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА» (<адрес>, Рязанский пр-т, <адрес>, оф.302/13).

Согласно выводам судебного эксперта ФИО16 изложенных в заключении от 25.02.2021г. №/ПЭ-СС, запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в нотариально удостоверенном согласии от 07.07.2019г. №<адрес>7 выполнены не ФИО3, а иным неустановленным лицом.

Выводы эксперта изложены в однозначной форме и стороной не оспаривались.

Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и учитывая выводы эксперта по итогам судебной почерковедческой экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части признания недействительным нотариально удостоверенного согласия от 07.07.2019г. №<адрес>7.

Учитывая, что супруги ФИО3 и ФИО1 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Представителем ФИО4 – ФИО11 заявлено о пропуске ФИО3 годичного срока исковой давности на оспаривание сделки.

Вместе с тем, как указывает ФИО17 в своем встречном исковом заявлении о состоявшейся сделке купли-продажи спорного нежилого помещения она узнала от своего супруга ФИО1 в феврале 2020г.

Указанное подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, который пояснил что действительно выдал доверенность на продажу спорного нежилого помещения своему другу ФИО2, когда они оба находились в Москве. ФИО2 приехал в Дагестан и должен был продать нежилое помещение за 1 млн. 800 тыс. руб. Как объяснял ФИО2 ФИО1 покупатель на объект недвижимости есть, однако ФИО2 не переоформит на него нежилое помещение пока он не выплатит всю сумму в размере 1 млн.800 тыс. руб. О том, что ФИО2 переоформил на ФИО4 спорное имущество ФИО1 долгое время не знал сам, но как только ему стало известно о состоявшейся сделке, он сообщил об этом своей супруге ФИО3

Встречный иск подан ФИО3 в Советский районный суд Республики Дагестан 22.10.2020г., посредством электронной системы «ГАС Правосудие». Доказательств того, что ФИО3 знала о состоявшейся сделке ранее февраля 2020г. материалы дела не содержат и стороной не представлено, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 обратилась в суд с требованием об оспаривании сделки в пределах срока установленного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Представителем ФИО4 – ФИО11 заявлено, о том, что ФИО4 не знала и не могла знать об отсутствии согласия ФИО3, в связи с чем является добросовестным покупателем.

Вместе с тем, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Применение к спорным правоотношениям положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ввиду заключения ФИО1 и ФИО4 спорного договора купли-продажи нежилого помещения с использованием фиктивного согласия ФИО3 на его отчуждение, а равно в условиях его отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи нежилых помещений от 10.07.2019г. №<адрес>6 недействительным и полагает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3 в указанной части.

С учетом признания недействительным спорного договора купли-продажи, оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО4 о признании утратившими права пользования спорным помещением и выселении ответчиков у суда не имеется.

Что касается требований встречного иска в части признания общего совместного права собственности ФИО1 и ФИО3 на спорное нежилое помещение, суд считает их подлежащими отклонению, в виду следующего.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено признание право собственности на совместную собственность супругов. Более того, в случае удовлетворения судом таких требований истца, это не повлечет восстановления каких-либо прав истца.

Требования статьи 222 ГК РФ, к данным требованиям также не применяются.

Следовательно, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты своих прав в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░19
░░░3 ░░ 07.07.2019░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-
238-░/05-2019-1-149, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.07.2019░., ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4
░░░7.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░6