Решение по делу № 2-1534/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1534/2018

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

с участием представителя истца Поповича К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Андреевны к Чебакову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Чебакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

21.04.2015 по вине ответчика произошло залитие ее квартиры с вышерасположенной квартиры (квартира №33).

В результате залития квартиры ей был нанесен материальный ущерб вследствие повреждения жилого помещения и имущества.

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 50882 рубля 78 копеек. За составление отчета она оплатила 5000 рублей.

Согласно расписке от 04.06.2015 ответчик согласился выплатить ей денежные средства в размере 70000 рублей с рассрочкой 4 месяца.

17.11.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Просила суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный залитием жилого помещения, а именно: стоимость восстановительного ремонта помещения в сумме 70000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Попович К.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чебаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21.04.2015 по вине ответчика, из квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, д.16, кв.33, произошло залитие квартиры истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования комиссии <данные изъяты>.

Собственником квартиры <адрес> является Чебаков А.В.

Признавая обязанность ответчика Чебакова А.В. возместить причиненный истцу материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания общего имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба, в результате ненадлежащего состояния общего имущества жилого дома.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Залитие произошло из квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является Чебаков А.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлены виновные действия Чебакова А.В. в причинении вреда имуществу истца.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

В результате залива квартиры истцу был нанесен материальный ущерб вследствие повреждения жилого помещения и имущества, который выразился в следующем.

В кухне:

- потолок (побелка) наблюдались следы залития в виде пятен темного цвета размерами: в районе кухонной мойки – 0,3м х 1,5м; в районе верхнего межпанельного шва над окном – 0,3м х 0,2, 0,3м х 0,3м; при входе в помещение над входной группой – 0,3м х 0,2м.

- степа (обои виниловые) наблюдались следы залития в виде подтеков темного цвета с отклеиванием обоев от стены в районе оконного проема площадью 0,1м х 1,0м; 0,3м х 0,2м; 2,5м х 0,2м; 1,5м х 0,2.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в <данные изъяты>, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составила 50882 рубля 78 копеек. За проведение оценки и составления заключения истец оплатила 5000 рублей.

Оценив представленный суду отчет истца и смету о стоимости ремонта ответчика, суд принимает отчет, составленный <данные изъяты> в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, с учётом стандартов и правил, в соответствии с государственными стандартами и соответствует требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

19.05.2015 Чебаковым А.В. в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что он признает свою вину по факту залития и готов добровольно возместить ущерб в размере 70 000 рублей.

Согласно расписке Чебакова А.В. от 04.06.2015, он обязался выплатить денежные средства истцу в размере 70000 рублей с рассрочкой на 4 месяца.

Поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма, ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 70000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, в результате залива нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения их личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае причинения ущерба в результате залива также не предусмотрена.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, по изготовлению отчета <данные изъяты> в размере 5000 рублей, что квитанцией об оплате от 26.05.2015.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Натальи Андреевны к Чебакову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с Чебакова Алексея Валерьевича в пользу Семеновой Натальи Андреевны сумму ущерба, причиненного залитием в сумме 70000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 77900 (семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                 Н.А. Лабутина