Решение от 01.07.2024 по делу № 12-65/2024 от 13.05.2024

УИД № 23RS0051-01-2023-003523-41 Дело № 12-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнева А.Н. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. <№> от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крайнев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. <№> от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указав в обоснование своих доводов, что не согласен с обжалуемым постановлением, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 350 000 рублей. Обжалуемое постановление получено им 19 сентября 2023 года на портале «Госуслуги». Обжаловано им 28 сентября 2023 года начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. 08 ноября 2023 года его жалоба оставлена без удовлетворения в виду пропущенного срока обжалования. Считает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать жалобу. Считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа <№> от 08 апреля 2023 года передан в аренду Тоскучеву О.О., поэтому 18 мая 2023 года на автодороге г. Кореновск-Тимашевск, 32 км 800 м, то есть на момент совершения административного правонарушения, в автомобиле находился именно Тоскучев О.О., так как владел автомобилем в соответствии с условиями договора аренды. Поэтому привлечение Крайнева А.Н. является незаконным, в виду того, что он не смог совершить вышеуказанное административное правонарушение и не владел указанным автомобилем на момент совершения административного правонарушения. В связи с чем, полагает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Крайнев А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Злыденко В.А., который просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы на постановление, так как обжалуемое постановление Крайневым А.Н. было получено уже с пропуском срока, в связи с чем, он был лишен права на его обжалование в установленные законом сроки. Постановление от 30 мая 2023 года отменить и производство по делу прекратить.

    Государственный инспектор ЦМУГАДН Мякова Ю.М. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ (редакция, действующая на 18 мая 2023 года) в виде: административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. <№> от 30 мая 2023 года, установлено, что 18 мая 2023 года в 16:27:38 на участке дороги: Тимашевский район а/д «г. Кореновск-г. Тимашевск» 32 км 800 м водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> является Крайнев А.Н., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту <№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,26 м, двигаясь с высотой 4,26 м, при допустимой высоте 4,00 м, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 30 мая 2023 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ <№> обжалуемое постановление направлено Крайневу А.Н. 30 мая 2023 года и получено им 31 мая 2023 года в г.Москва, тогда как заявитель не мог получить его в данном городе, поскольку проживает в г.Кореновске Краснодарского края, иных доказательств направления копии постановления заявителю материалы не содержат.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2023 года постановление обжаловано Крайневым А.Н. начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, определением данного должностного лица от 08 ноября 2023 года его ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Крайнев А.Н. направил в суд жалобу на указанное постановление 12 декабря 2023 года.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе Крайнева А.Н. относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 30 мая 2023 года, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС <№>, транспортное средство НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска, принадлежит на праве собственности Крайневу А.Н.

Судом установлено, что 08 апреля 2023 года между Крайневым А.Н. и Тоскучевым О.О. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№>, согласно которому Крайнев А.Н. передал Тоскучеву О.О. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство: НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска.

Как следует из п.2.1 договор заключен на срок с 08 апреля 2023 года по 08 июня 2023 года.

Согласно акту приема-передачи от 08 апреля 2023 года, подписанного Крайневым А.Н. и Тоскучевым О.О., указанное транспортное средство передано собственником Крйневым А.Н. арендатору Тоскучеву О.О.

При этом у Тоскучева О.О. имеется водительское удостоверение серии <№>, выданное сроком до 01 ноября 2029 года, которому предоставлено право на управление транспортными средствами отнесенными к категории В, В1, С, С1, М, таким образом Тоскучев О.О. имел право на управление транспортным средством марки.

На основании изложенного, с учетом представленных суду подтверждающих документов, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения 18 мая 2023 года, указанного в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял Тоскучев О.О., являющийся арендатором указанного транспортного средства.

Таким образом, вина собственника транспортного средства Крайнева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 18 мая 2023 года, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░