Решение по делу № 33-3359/2021 от 16.04.2021

№ 33-3359/2021

(2-1761/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Нечаевой Т.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Баджурак И.В., Шиманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (акционерное общество) на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

установила:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) отказано.

Не согласившись с решение суда, «Газпромбанк» (акционерное общество) подало на него апелляционную жалобу, в которой просило об отмене решения суда.

Апелляционным определением суде6бной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворены частично, судебная коллегия постановила:

- взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) с Баджурак И.В. и Шиманову А.А. солидарно в возмещение задолженности по договору целевого займа № от (дата) по состоянию на 12 августа 2020 года 438 791 рублей 95 копеек, в том числе: 270 811,07 рублей – просроченный основной долг, 101,74 рублей - проценты на просроченный основной долг, 160 000 рублей - пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 7 879,14 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) с Баджурак И.В. и Шиманову А.А. солидарно проценты по договору целевого займа № от (дата) по ставке 13,75 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 августа 2020 года по дату его полного погашения включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) путём продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере 946 107,20 рублей;

- взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) с Баджурак И.В. и Шиманову А.А. солидарно в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 784,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) в остальной части отказано.02 февраля 2021 года в Оренбургский областной суд поступило заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) о разъяснении апелляционного определения Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года в части не указания в резолютивной части апелляционного определения кадастрового №, квартиры, находящейся по адресу: (адрес), на которую обращено взыскание.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассмотрен судебной коллегий без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.12.2020 года не указан кадастровый номер квартиры, на которую обращено взыскание, то есть, фактически допущена описка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В связи с указанными изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что в резолютивной части названного апелляционного определения судом апелляционной инстанции в части не указания кадастрового номера квартиры допущена описка, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу № 33-7838/2020 года, указав в резолютивной части апелляционного определения кадастровый № - квартиры, на которую обращено взыскание, находящейся по адресу: (адрес).

Председательствующий

Судьи