Решение по делу № 2-3128/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-3128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск      17 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Чернышовой Д.О. по доверенности от 01.01.2018г.., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к Ягнышевой Ольге Сергеевне о взыскании долга по ученическим договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания Якутия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по ученическому договору. При этом в обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком были заключены ученические договора: № 789/05-13 от 08.05.2013 г. на обучение на должность бортпроводника ВС АН-24 (приказ № 289 от 07.05.2013 г. о направлении на обучение в г. Якутске в ЯАТУ ГА (Колледж) с 06.05.2013 г. по 12.07.2013 г., № 1088/10-13 от 30.10.2013 г. на переподготовку на должность бортпроводника ВС BombardierDASH 8-Q400 (приказ № 1761 от 28.10.2013 г. о направлении на обучение в г. Стокгольм (Швеция) с 05.11.2013 г. по 09.11.2013 г.; № 117/02-14 от 26.02.2014 г. на переподготовку на должность бортпроводника ВС SSJ-100 (приказ № 252 от 24.02.2014 г. о направлении на обучение в г. Москва в НОУ «Авиационная школа Аэрофлота» с 02.03.2014 г. по 07.03.2014 г. Согласно п.п. 2.1.1 ученических договоров работодатель обязуется оплатить профессиональное обучение ученика организации, где ученик будет проходить профессиональное обучение. По ученическому договору № 789/05-13 от 08.05.2013 г. полная стоимость обучения ответчика составила 82 110 рублей. По ученическому договору № 1088/10-13 от 30.10.2013 г. полная стоимость обучения ответчика составила 122 927 рублей 98 копеек. По ученическому договору № 117/02-14 от 26.02.2014 г. полная стоимость обучения ответчика составила 88 028 рублей 30 копеек. Согласно п.п. 2.2.2. ученических договоров ученик обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности бортпроводника ВС Боинг-737. Подпунктом 2.2.3 установлено, что ученик обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд, в следующих случаях: отсутствия положительного заключения о прохождении работником профессионального обучения в полном объеме; увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки; увольнение учеником обязанностей, указанных в п. 2.2.2, п. 2.2.3 ученического договора; увольнения работника за виновные деяния. Приказом от 01.11.2017 г. № 1108/л ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ответчик был уволен до истечения пятилетнего срока с момента окончания обучения по ст. 71 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать сумму задолженности по ученическим договорам в размере 41 888 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 436 руб.

В суд надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Ягнышева О.С. не явилась, с ходатайством об отложении, рассмотрении без его участия не обращалась. Суд с учетом мнения представителя истца, полагавшей рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В суде представитель истца Чернышова Д.О. иск поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ст. 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены ученические договора: № 789/05-13 от 08.05.2013 г. на обучение на должность бортпроводника ВС АН-24 (приказ № 289 от 07.05.2013 г. о направлении на обучение в г. Якутске в ЯАТУ ГА (Колледж) с 06.05.2013 г. по 12.07.2013 г., № 1088/10-13 от 30.10.2013 г. на переподготовку на должность бортпроводника ВС BombardierDASH 8-Q400 (приказ № 1761 от 28.10.2013 г. о направлении на обучение в г. Стокгольм (Швеция) с 05.11.2013 г. по 09.11.2013 г.; № 117/02-14 от 26.02.2014 г. на переподготовку на должность бортпроводника ВС SSJ-100 (приказ № 252 от 24.02.2014 г. о направлении на обучение в г. Москва в НОУ «Авиационная школа Аэрофлота» с 02.03.2014 г. по 07.03.2014 г. Согласно п.п. 2.1.1 ученических договоров работодатель обязуется оплатить профессиональное обучение ученика организации, где ученик будет проходить профессиональное обучение. По ученическому договору № 789/05-13 от 08.05.2013 г. полная стоимость обучения ответчика составила 82 110 рублей. По ученическому договору № 1088/10-13 от 30.10.2013 г. полная стоимость обучения ответчика составила 122 927 рублей 98 копеек. По ученическому договору № 117/02-14 от 26.02.2014 г. полная стоимость обучения ответчика составила 88 028 рублей 30 копеек. Согласно п.п. 2.2.2. ученических договоров ученик обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности бортпроводника ВС Боинг-737. Подпунктом 2.2.3 установлено, что ученик обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд, в следующих случаях: отсутствия положительного заключения о прохождении работником профессионального обучения в полном объеме; увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки; увольнение учеником обязанностей, указанных в п. 2.2.2, п. 2.2.3 ученического договора; увольнения работника за виновные деяния.

Таким образом, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О).

Ответчик был уволен до истечения пятилетнего срока с момента окончания обучения по ст. 71 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №1108/л от 01.11.2017г.

Согласно указанному приказу из окончательного расчета ответчика были произведены удержания в счет погашения задолженности за переобучение по ученическому договору. При этом в суде установлено, что всего удержаний за обучение произведено на сумму 17 142 руб. 85 коп., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2017г.

Согласно п.п. 3.3 ученических договоров в случаях, указанных в п.2.2.3. возмещение производится пропорционально неотработанному времени за каждый неотработанный день. В вышеуказанных случаях работодатель вправе в счет возмещения неотработанных работником затраченных на его обучение средств, в соответствии с п.3.2., удержать в полном объеме эти средства из всех причитающихся работнику выплат. В случае недостаточности средств, подлежащих выплате при увольнении, для возмещения сумм, израсходованных на обучение, работник обязан не позднее 3 (трех) дней с даты увольнения возместить работодателю всю сумму задолженности путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет работодателя.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку не может согласиться с требованиями истца о полном возмещении затрат, понесенных работодателем при направлении Ягнышеву О.С. на обучение за счет средств работодателя.

Положениями ст.ст. 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат (стоимости проезда к месту обучения, суточных и стоимости проживания), противоречат ТК РФ и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в стоимость обучения по первоначальному расчету ответчика всех расходов, в частности расходов на проезд, стипендии, заработной платы на время обучения, расходов за проживание в гостинице, противоречат ТК РФ и ухудшают положение работника, в связи с чем указанные затраты: по оплате стипендии в размере 6 000 руб. по ученическому договору №789/05-13, по оплате суточных в размере 6 946 руб. 84 коп., стоимости проживания в г. Москва в размере 4 587 руб. 50 коп., стоимости проживания в г. Стокгольме в размере 6 883 руб. 72 коп., по стоимости проезда по маршруту Москва-Стокгольм-Москва в размере 9 138 руб., по маршруту Якутск-Москва-Якутск в размере 51 000 руб., по оплате заработной платы в размере 8 312 руб. 76 коп., по отчислению от ФОТ в размере 2 493 руб. 83 коп. по ученическому договору №1088/10-13, по оплате проживания в гостинице в размере 9 500 руб., суточных в размере 1 800 руб., по стоимости проезда по маршруту Якутск-Москва-Якутск в размере 51 000 руб., по оплате заработной платы в размере 8 560 руб. 80 коп., по отчислению от ФОТ в размере 3 167 руб. 50 коп. подлежат исключению из стоимости обучения.

Расходы на обучение Ягнышевой О.С. составили сумму в размере 20 689 руб. 91 коп. (76 110 руб.х0,1347+33 565 руб. 33 коп.х0,2004+14 000 руб.х0,2651)

С учетом того, что с ответчика произведены удержания в размере 17 142 руб. 85 коп., окончательно к взысканию подлежит сумма 3 547 руб. 06 коп. (20 689 руб. 91 коп. – 17 142 руб. 85 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 547 ░░░. 06 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 3 947 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░