Решение от 22.08.2022 по делу № 12а-136/2022 от 21.06.2022

Мировой судья Мартынова Т.А.

Дело № 12а-136/2022

64MS0075-01-2022-001751-14

РЕШЕНИЕ

22 августа 2022 г.              г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Филатовой Д.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панфилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 12.05.2022 г. Быков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В жалобе Быков А.С. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей дана неверная оценка представленным им доказательствам, не выяснены существенные обстоятельства, необоснованно, вопреки объективным данным, в основу постановления положены пояснения потерпевшего. Утверждал, что физического воздействия в отношении потерпевшего не оказывал.

Быков А.С., Быкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Быкова А.С. – Панфилов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2021 г. в 12 час. 40 мин. Быков А.С., находясь в помещении <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, схватил правой рукой Быкову Т.Н. за шею, прижал ее к стене, чем причинил физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом АМ № 3134375 от 27.04.2022 г., объяснениями Быкова А.С., Быковой Т.Н., Шатайло И.А., Скакун В.А., Деминой Ш.В., заявлением Быковой Т.Н., рапортом УУД ОП № 7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 3376 от 30.09.2021 г. и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, причинившее физическую боль потерпевшему, виновность Быкова А.С. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Быковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, повреждения у Быковой Т.Н. отсутствуют - необоснован, поскольку для квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, что было правомерно мотивировано мировым судьей.

Проверяя доводы Быкова А.С. о наличии противоречий между показаниями потерпевшего и заключением экспертизы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имела место разница в сообщении незначительных подробностей и обусловлена субъективностью восприятия событий, поскольку мотивов для оговора Быкова А.С. у потерпевшего не имелось.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку. Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Быкову А.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Быкова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.05.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░