Решение от 21.12.2020 по делу № 2а-2856/2020 от 03.11.2020

Дело № 2а-2856 Д/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору с учетом государственной пошлины в размере <данные изъяты>; о понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так в административном иске ООО «АФК» мотивировало свои требования следующим.

В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области ООО «АФК» направило судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АФК» и заявление о возбуждении исполнительного производства.

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №

Требования исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не исполнены, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят необходимый комплекс мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец полагает, что бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору с учетом государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты>

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административные ответчики старший судебный пристав Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явились, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили; до начала судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 представила в суд заверенную копию исполнительного производства, письменные возражения по существу административного иска <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных административных ответчиков, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.

В письменном возражении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 указала следующее. В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств, в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии у должника автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. После получения ответов на запросы, с целью выявления имущества должника были осуществлены выходы по месту регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Имущество у должника выявлено не было, денежные средства в кредитных учреждениях у должника отсутствуют. Должник трудовую деятельность не осуществляет.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга <данные изъяты>, остаток неосновного долга <данные изъяты>

Полагает, что административный иск является необоснованным. На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении административного иска отказать <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилось, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение об его явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменное возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>

На основании заявления ООО «АФК» и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены следующие запросы в отношении должника: в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств, в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии у должника автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника были осуществлены выходы по месту регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Имущество у должника выявлено не было, денежные средства в кредитных учреждениях у должника отсутствуют. Должник трудовую деятельность не осуществляет <данные изъяты>

Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга <данные изъяты>, остаток неосновного долга <данные изъяты>

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство № было окончено на основании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности ФИО6 по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил <данные изъяты>

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что требования административного иска, указанные в заявлении, на дату принятия настоящего судебного разбирательства были полностью выполнены судебным приставом-исполнителем, а значит, отсутствует предмет настоящего спора, а само исполнительное производство окончено.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в частности также выражается в не вынесении им постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возврат исполнительного документа взыскателю в силу вышеуказанного закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что не лишает возможности административного истца попытки повторного обращения с исполнительным документом в Коломенское РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области, было возбуждено исполнительное производство, осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, что ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, направлять взыскателю копии выносимых им в рамках исполнительного производства постановлений.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу ООО «АФК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа с учетом государственной пошлины в размере <данные изъяты>; о понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.