Решение по делу № 2-2874/2018 от 18.09.2018

№ 2-2874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

с участием истца Обехова Д.А., представителя истца Куцевой А.А., представителя ответчиков по ордеру Медведева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГбехов Д.А. к Телегин И.А., Телегин С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ОГбехов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге, истец зарегистрирован и проживает в данном доме с 2000 года.

При этом, на основании другой домовой книги, которую незаконно оформила Телегина И.А. на регистрационном учете по указанному адресу также с 2009 года состоят ответчики.

В данном доме ответчики не проживают и никогда не проживали. До 2009 года ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>»а», что подтверждается копией паспорта Телегиной И.А.

При этом, в 2009 году дом, расположенный по адресу: <адрес>»а», сгорел.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> прекращено право собственности ответчиков на <адрес>.

Ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме истца.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать Телегину И.А. и Телегина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ОГбехов Д.А. и его представитель Куцева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Телегина И.А., Телегин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчиков Медведев В.Н. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Третье лицо – представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

    Кроме того, судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков по ордеру привлечен адвокат, который представлял интересы ответчиков в судебном заседании.

    Принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному адресу, с участием представителя ответчиков – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОГбехов Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как следует из материалов дела, ОГбехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, Литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доли жилого дома в ЕГРН не зарегистрированы.

        Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ОГбехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь жилого <адрес>,5 кв.м. Остальные доли указанного жилого дома в реестре не зарегистрированы.

        Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 28,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Телегину Д.А. -1/12 доли, Телегиной И.А. – 1/12 доли, Телегину С.А. – 1/12 доли.

        Таким образом, как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН с разными кадастровыми номерами 34:34:020094:706 и 34:34:020094:486.

        Как усматривается из уведомления об отказе в государственной регистрации №, истец ОГбехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, сведения об иных собственниках отсутствуют. Также имеются сведения о том, что на земельном участке имеется еще один жилой дом литер «Б» в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав всех сособственников на жилой дом литер «Б».

        Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Телегину С.А.

        Как усматривается из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрированы: истец ОГбехов Д.А. и Обехова Е.Д. Иные лица в жилом доме не зарегистрированы.

        Согласно ответу УФМС по <адрес>, ответчики Телегина И.А. и Телегин С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

        Как усматривается из копии паспорта на имя Телегиной И.А., она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

        Как следует из материалов дела, квитанции об уплате коммунальных услуг выдаются на имя Телегиной И.А. по адресу: <адрес> А.

    Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ливенцова И.В. к Телегин И.А., Телегин С.А., Шинтягина Т.И., Ляховская Н.К. о прекращении права собственности и определении долей, которым постановлено: «Исковые требования Ливенцовой Телегина Н.В. Телегин И.А., Телегин С.А., Шинтягина Т.И., Ляховская Н.К. о прекращении права собственности и определении долей, удовлетворить. Прекратить право собственности Телегин И.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Телегин С.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Телегин Д.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекратить право собственности Шинтягина Т.И. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Определить доли между собственниками на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, а так же решениям районных судов <адрес> следующим образом: за Обехов В.Т. 1/3 доли, за Ляховская Н.К. ? доли, за Ливенцова Н.В. 1/6 доли».

    Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Телегиной И.А. – без удовлетворения.

        Указанными судебными актами установлено, что Ливенцова (Обехова) Н.В. является дочерью Обехов В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании договора застройки с Райко от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 СГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, домовладение по <адрес> принадлежало Обехова О.И..

              Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом от освоения земельного участка гражданкой Обехова О.И. по <адрес>, решение Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 1 об отводе земельного участка - отменено. Закреплён земельный участок по <адрес> площадью 580 кв.м. за Обехов В.Т. и Обехова О.И. и разрешено им совместно построить новый дом.

          Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета (далее- Исполком) от ДД.ММ.ГГГГ № отменено предыдущее решение, а именно                              № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 об отводе земельного участка по <адрес> Обехова О.И..

          Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> увеличен до 600 м2, и разделён по 300 м2 между Обехова О.И. и Обехов В.Т..

          Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отменили п.2 решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом - «надо все решать через суд».

          Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на плановое домовладение по <адрес> за Ляховская Н.К. и Обехов В.Т. в равных долях.

          Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплён за Ляховская Н.К., Обехов В.Т., Обехова О.И. и Обехов В.Т. общий порядок пользования земельным участком по <адрес>; закреплено за ними право пользования водопроводом и санузлом.

          Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты в эксплуатацию два дома: по <адрес> (плановый) площадью 27,58 м2, и по ул. <адрес>ю 19,1 м2 с последующим присвоением ему №-а, земельный участок оставлен в общем пользовании обоих домовладельцев.

         На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Обехов В.Т. перешел жилой дом площадью 19,1 м2 по <адрес>, оставшийся после смерти Обехова О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обехов ВикторТимофеевич продал данный жилой дом площадью 19,1 кв.м. Коновалова Н.М..

         На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГсобственниками по 1/2 доли каждый на жилой дом площадью 19,1 кв.м., оставшийся после смерти Коновалова Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Телегин А.Н. и Шинтягина Т.И..

          Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Обеховой (Ливенцевой) Телегина Н.В. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома по <адрес>, оставшегося после смерти Обехов В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании указанных вступивших в законную силу решений судов, Обехов В.Т. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> (с учётом признания за Ливенцевой Н.В. права собственности на 1/6 доли дома, принадлежавшего ему), Ливенцева Н.В. - собственником 1/6 доли дома, а Ляховская Н.К.- собственником ? доли дома.

          По данным БТИ в 1975 году на территории домовладения по адресу <адрес> был выстроен новый жилой дом литер «Б» с обшей площадью 30,0 м2, жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 и решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с последующим присвоением ему адреса <адрес>. Также этим же решением <адрес> был принят в эксплуатацию жилой дом лит.«А» с жилой площадью 27,58 кв.м. по адресу <адрес>.

          Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит «Б» по <адрес> № <адрес>.

          Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит «А» по <адрес> № <адрес>.

           Таким образом, судом установлено, что на территории земельного участка имелось два жилых дома - № литер «А» по <адрес> и № литер «Б» по <адрес>.

           Согласно решению архитектурно-строительной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № и №-а по <адрес> с общим земельным участком постановлено считать одним домовладением №.

Таким образом, судом установлено, что Ливенцева Н.В. имеет право на 1/6 долю, Ляховская Н.К. на 1/2 долю и умерший Обехов В.Т. на 1/3 долю жилого дома литер «А» по <адрес>. Шинтяпина Т.Н. и Телегин А.Н. имеют право каждый на ? долю жилого дома литер «Б» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Телегин А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ его наследнику Телегиной И.А. (ответчику по настоящему делу) была выдана Краснооктябрьским бюро технической инвентаризации <адрес> справка № о собственниках домовладения № по <адрес>, где доли собственников, по не установленной судом причине, были указаны не верно.

На основании данной справки Телегин И.А., Телегин С.А., Телегин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Телегина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого дома, находящегося в городе Волгограде по <адрес>, который состоит из жилого дома литер «А» и жилого <адрес> литер «Б».

Кроме того, БТИ в справке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Телегиной И.А. для оформления наследства после умершего Телегина А.Н. в БТИ была выдана справка с указанием (не верных, не точных) долей собственников. ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом Паниной Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Телегина А.Н. с указанием в свидетельстве всех жилых домов, расположенных на территории личного домовладения. Выяснить по какой причине произошло не верное исчисление долей, не представляется возможным за давностью произошедшего, а также ввиду того, что сотрудники, которые готовили техдокументацию, в настоящее время не работают. Самостоятельно ЦМБТИ доли перераспределить не вправе, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, право собственности Телегиной И.А., Телегина Д.А. и Телегина С.А. за каждым на 1/12 долю жилого дома: литер «А» общей площадью 40,8 кв.м., жилой дом литер «Б» обшей площадью 42,5 по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Ливенцева Н.В. как собственник <адрес> литер «А» по <адрес> вправе требовать прекращения права собственности Телегиных и Шинтяпиной Т.Н. на <адрес> литер «А» по <адрес>, поскольку Телегины и Шинтяпина не имеют законных прав на <адрес> литер «А», но они имеют законное право на <адрес> литер «Б» по этому адресу.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время <адрес> литер «Б» сгорел.

Объектами жилищных прав в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

    жилой дом, часть жилого дома;

    квартира, часть квартиры;

    комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Министерство РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальном хозяйству в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ N 37 «Об утверждении инструкции     о проведении учета жилищного фонда в РФ», разъясняет, что домовладение – жилой дом (дома) и обсуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что признание нескольких жилых домов – единым домовладением, не означает, что у Телегиной И.А. возникло право и на <адрес> лит. «А», и на <адрес> лит «Б».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков Телегиных отсутствуют законные права на <адрес> литер «А» по <адрес>.

При этом, истец ОГбехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, Литер А.

Истец ОГбехов Д.А. в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, находится один жилой дом Литер «А», в котором проживает он совместно с гражданской супругой, жилой дом Литер «Б» по указанному адресу отсутствует, поскольку сгорел в 2009 году и до настоящего времени не восстановлен, ответчики по указанному адресу в жилом доме Литер «А» не проживают, регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца, поскольку ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, к истцу постоянно приходят коллекторы, разыскивают ответчиков, угрожают семье истца, в связи с наличием задолженности ответчиков по договорам займа и кредитным договорам, банки регулярно направляют ответчикам уведомления о возврате задолженности по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по данным обследования зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:020094:706, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,5 кв.м., год завершения строительства: 1968 год. Настоящим актом обследования подтверждено прекращение существование такого объекта, права на данный объект недвижимости зарегистрированы, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, план индивидуального жилого домовладения также не содержит дома Литер «Б».

Согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение с адресом <адрес> на территории которого построено два жилых дома плановый и не плановый, которые приняты в эксплуатацию и числятся как: <адрес> (площадью 27,58 кв.м) на который имеют право: 1/2 доля - Ляховская Н.К., 1/3 доля - Обехов В.Т., на основании решения Тракторозаводского суда <адрес> от 30.01.1970г. дело №; 1/6 доля - Обехов Н.В. на основании решения Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (площадью 19,1 кв.м ) на который имеют право:

1/2 доля - Шинтягина Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый №; 1/2 доля - Телегин А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый №.

В 1975 году по данным БТИ на территории домовладения по адресу <адрес> выстроен новый жилой дом лит. «Б» с общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 кв.м. решением <адрес> 27.05.1975г. № с последующим присвоением ему адреса <адрес>. Также этим решением <адрес> был принят в эксплуатацию жилой дом лит.«А» с жилой площадью 27,58м2 по адресу <адрес>.

При обследовании специалистами БТИ данного домовладения в июне 2002 года на его территории находились: жилой дом лит. «А» (<адрес>) общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м    (принятый       в       эксплуатацию       постановлением       администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом лит. «Б» общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м (принятый эксплуатацию постановлением администрации <адрес> №-пот 26.08.2008г.), которому ранее был присвоен адрес <адрес>.    Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом Литер «Б», на который имели право ответчики по настоящему делу сгорел в 2009 году, по данным обследования кадастрового инженера зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:020094:706, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б», площадью 28,5 кв.м., год завершения строительства: 1968 год.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчики суду не представили.

Вместе с тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения (ОГбехов Д.А.), расположенного по адресу: <адрес>, не являются.

Суд также учитывает, что регистрация по месту жительства возможна в жилом помещении, пригодном для проживания. При этом, жилой дом литер «Б» сгорел, а жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, ни на каком праве ответчикам не принадлежит.

Кроме того, как указано выше, жилое помещение, которое принадлежало ответчикам, в настоящее время сгорело, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Телегин И.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>. Прекращено право собственности Телегин С.А. на жилой <адрес> лит. «А» по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ОГбехов Д.А. к Телегин И.А., Телегин С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, признать Телегину И.А., Телегина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОГбехов Д.А. к Телегин И.А., Телегин С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Телегин И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Телегин С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Телегин И.А., Телегин С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева