Решение от 21.12.2018 по делу № 33-8147/2018 от 29.11.2018

стр. 156г, г/п 3000 руб.

Судья Ноздрин В.В.                                                                    21 декабря 2018 года

Докладчик Пономарев Р.С.       Дело № 33-8147/2018               город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Кожемякиной М.В., Котова Д.О.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Логиновой Веры Анатольевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «СОГАЗ» к Логиновой Вере Анатольевне о признании договора страхования недействительным

по апелляционным жалобам Логиновой Веры Анатольевны, акционерного общества «СОГАЗ» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Логиновой Веры Анатольевны к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Согаз» к Логиновой Вере Анатольевне о признании договора страхования недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Логинова В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) страхового возмещения в размере 767 858 рублей 07 копеек, в свою пользу – неустойки за период с 27 марта 2018 года по дату принятия решения суда, убытков в размере 121 651 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 05 октября 2016 года при заключении кредитного договора между Логиновой В.А., ее мужем    Л.А.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому выступал Банк. В период действия страховой защиты наступил страховой случай – смерть застрахованного лица Л.А.В. вследствие ишемической кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечно-легочной недостаточности. По заявлению истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, не признав заявленное событие страховым случаем.

Определением суда от 19 сентября 2018 года принято встречное исковое заявление АО «СОГАЗ» о признании договора страхования № от 07 сентября 2017 года, заключенного между Логиновой В.А. и АО «СОГАЗ», недействительным по основаниям предоставления застрахованным лицом Л.А.В. заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Истец Логинова В.А. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила представителей Зорькину И.В., Силину И.Р., которые исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» (истец по встречному иску)      Орос Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на встречных исковых требованиях.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе Логинова В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования к страховщику в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что причина смерти Л.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с ранее диагностированным у него заболеванием сердца. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела. Считает, что была ограничена судом в сборе доказательств имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что при заключении договора страхования Л.А.В. были предоставлены ложные сведения о состоянии своего здоровья. Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств сообщения Логиновой В.А. заведомо ложных сведений о состоянии здоровья Л.А.В.

Логинова В.А. в представленных возражениях на апелляционную жалобу Банка, ссылаясь на отсутствие подписи страхователя Логиновой В.А. в заявлении на страхование, подтверждающей достоверность сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, полагает, что страховщик не может требовать расторжения договора либо признания его недействительным по основаниям предоставления страхователем заведомо ложных сведений.

Банк в возражениях на апелляционную жалобу Логиновой В.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителей истца Зорькиной И.В., Силиной И.Р., представителя ответчика Орос Ю.С., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, поддержавших свои апелляционные жалобы и возражения относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Судом установлено, 05 октября 2016 года Логинова В.А. и Л.А.В. на основании заявления были застрахованы в АО «СОГАЗ» (страховщик) по договору личного страхования (полис страхования №).

Договор заключен на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных приказом № 510 от 09 октября 2012 года (далее – Правила страхования), сроком действия двенадцать месяцев, в целях обеспечения исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору №, заключенному с АО «Россельхозбанк» 05 октября 2016 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан Банк в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая.

07 сентября 2017 года стороны продлили действие страховки, заключив договор страхования на один год с 05 октября 2017 года (полис страхования № 5417 IS 1414).

Подписью в полисе страхования Логинова В.А. и Л.А.В. подтвердили, что Правила страхования застрахованным лицам вручены, с ними они ознакомлены и согласны (л.д. 110).

Согласно Правилам страхования (подпункт «а» пункта 3.3.1) страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

В период действия страховой защиты, 11 февраля 2018 года наступила смерть застрахованного лица Л.А.В. вследствие ишемической кардиомиопатии<данные изъяты>.

15 марта 2018 года Логинова В.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком выплата не произведена.

Претензия Логиновой В.А. от 21 мая 2018 года оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты по причине несообщения застрахованным лицом информации о наличии заболевания на момент заключения договора страхования, явившегося причиной смерти (письмо от 01 июня 2018 года).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное Логиновой В.А. событие в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств сообщения Логиновой В.А. заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованных лиц при заключении договора личного страхования.

Судебная коллегия согласна с решением суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как указано выше, подпункт «а» пункта 3.3.1 Правил страхования к страховому случаю относит смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, под которым в пункте 1.3.18 Правил страхования понимается впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица, произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных подпунктами «а», «в», «д» пункта 3.3.1 Правил страхования). Последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, признаются страховыми случаями только при условии, что страхователь при заключении договора страхования заявил страховщику о наличии данного заболевания у застрахованного лица и застрахованное лицо было принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм и буквального толкования условий страхования, событие (в данном случае – смерть в результате заболевания), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (в рассматриваемом случае в результате заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления в силу договора страхования).

Как следует из материалов дела, причиной смерти Л.А.В. явилась <данные изъяты> (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08 ░░░░ 2013 ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 944 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░