Решение от 23.09.2022 по делу № 2-3736/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3736/2022

59RS0001-01-2022-002047-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 за период с 07.12.2014 по 07.05.2015 (включительно) в размере 144865,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ФИО2 Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям положений ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 07.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203586079508). 29.07.2015 банк по договору уступки прав (требований) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144865,77 руб., после перехода прав требований оплата задолженности по договору ответчиком не производилась. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с должника ФИО1, вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 144865,77 руб.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 16.08.2011, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ФИО1 и ЗАО «ФИО2. Кредитные Системы» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство выдать ответчику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

Пунктом 2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО2 кредитные системы» определено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС продукт ФИО2 плана 1.0, период до 55 дней является беспроцентным, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 руб.), минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.), плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа.

Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 74 000 руб. Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с 16.08.2011 по 29.07.2015 (л.д. 34-40).

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж ответчиком осуществлен 01.11.2014, после чего обязательства по внесению минимальных платежей им не исполнялись, проценты за пользование денежными средствами вносил не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет от 07.05.2015, по состоянию на 07.05.2015 задолженность по договору кредитной карты № составляет 144865,77 руб., в том числе: кредитная задолженность - 90034,99 руб., проценты – 40488,84 руб., штрафы - 14341,94 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 56). Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

24.02.2015 между ООО «ФИО2 Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (л.д. 12-19).

29.07.2015 между АО «ФИО2 Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с которым Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д. 11). В акт приема-передачи прав требования включен, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ФИО1, размер задолженности составил 144865,77 руб. (л.д. 10), что подтверждено справкой о задолженности (л.д. 5). Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось по взысканию кредитной задолженности с должника ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми согласно почтовому штемпелю на конверте – 21.10.2017. 01.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми вынесенный судебный приказ №2-3925/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 в размере 144865,77 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2048,66 руб., всего 146914,43 руб. 08.08.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Перми судебный приказ № от 01.11.2017 отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения. Срок действия судебного приказа составил 291 день.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от 30.11.2011.

В то же время доводы ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 дней с даты его формирования. Из заключительного счета следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет 07.05.2015, в котором указал, что по состоянию на 07.05.2015 задолженность по договору кредитной карты № составляет 144865,77 руб., в том числе: кредитная задолженность - 90034,99 руб., проценты – 40488,84 руб., штрафы - 14341,94 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб. Установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 08.06.2015 (на следующий за днем неисполнения обязательства). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 08.06.2015 к которому подлежит прибавлению срок, связанный с выдачей судебного приказа (срок действия судебного приказа). С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 21.10.2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - 08.06.2018. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 3 месяца 5 дней (865 дней).

08.08.2018 судебный приказ № от 01.11.2017 отменен на основании заявления ответчика. С настоящим иском истец обратился 29.03.2022 года.

Суд, полагает, что в данном случае установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек 26.05.2019 (08.06.2015+ 3 года + 291 день (срок действия судебного приказа), следовательно, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.11.2011, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2014 ░░ 07.05.2015 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 144865,77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4097,32 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2022.