Решение от 06.12.2022 по делу № 1-77/2022 от 31.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года                                                      г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Светлого     Одинокова Д.А.,

подсудимой Николенко О.А.,

ее защитника- адвоката Селиверстова К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

Н И К О Л Е Н К О Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в МАДУО МО «СГО» детский сад № 9 «Улыбка» в должности оператор по стирке белья, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко О.А. предъявлено обвинение в том, что она 10.11.2021 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, в нарушение      п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в светлое время суток, в условиях отсутствия атмосферных осадков, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия, выезжала на нем со скоростью около 15 км/час с прилегающей территории <адрес>. Приблизившись к дому № по <адрес>, проявив преступную небрежность, не уступила дорогу пересекающему проезжую часть пешеходу Потерпевший №1 справа налево по ходу движения указанного автомобиля, и в месте, с географическими координатами <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за нарушений Николенко Правил дорожного движения, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности (оскольчатого перелома верхней трети молоберцовой кости и средней трети/диафиза/большеберцовой костей голени со смещением костных отломков), то есть, тяжкий вред здоровью, как повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Органом предварительного следствия данные действия Николенко О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Николенко О.А. принесла ей свои извинения, в денежном выражении компенсировала все затраты на приобретение лекарств и моральный вред, тем самым загладила причиненный вред. Она примирилась с подсудимой, претензий к той не имеет и не желает привлечения Николенко О.А. к уголовной ответственности.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая Николенко О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное Николенко О.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Николенко О.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ органом следствия определена правильно.

Николенко О.А. в ходе следствия признала свою вину, дала подробные показания о совершенном преступлении, органы следствия расценили поведение Николенко как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила, а также принесла свои извинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, у нее имеется заболевание, имеет несовершенного ребенка.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения          Николенко О.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности, исключали бы возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что после совершения преступления, Николенко О.А. своими позитивными действиями доказала свое раскаяние, исправление и тем самым утратила опасность для общества.

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Николенко О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░      

░░░░ № 1-77/2022

░░░ 39RS0021-01-2022-000900-63