Решение по делу № 22-9220/2021 от 19.10.2021

Судья Медянцева С.В. дело № 22-9220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Заббарова Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гарифуллина Р.Ш.,

представителя потерпевшего - адвоката Зарипова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Заббарова Р.Ю., его адвоката Гарифуллина Р.Ш. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гизятова Р.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года, которым

Заббаров Расул Юсупович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Заббаров Р.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Заббарова Р.Ю. и адвоката Гарифуллина Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление адвоката Зарипова Л.Б., возражавшего против удовлетворения жалоб и представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Заббаров Р.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Абзалимова З.З., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 до 23 часов 59 минут 02 июля 2020 года в г. Нурлат Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Заббаров Р.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, признал частично, не признав вины в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гарифуллин Р.Ш. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Заббарова Р.Ю. на часть 1 статьи 111 УК РФ. Указывает, что доказательств того, что Заббаров Р.Ю. наносил потерпевшему удары палкой по голове, не имеется. Из показаний С следует, что в салоне автомобиля у Заббарова Р.Ю. предмета, похожего на палку, которым он ударил З.З.., не было. Договоренности о нанесении ударов потерпевшему не было, конфликт произошел спонтанно. Травмы головы в виде четырех травмирующих приложений по описанию совпадают с действиями Заббарова Р.Ю., о которых также сообщали Ф., З.З. и сам Заббаров Р.Ю.;

- осужденный Заббаров Р.Ю. также просит приговор отменить. Указывает, что группой лиц по предварительному сговору данного преступления он не совершал.

В возражении на апелляционные жалобы адвокат Зарипов Л.Б. в интересах потерпевшего З.З.. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизятов Р.А. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Из показаний потерпевшего следует, что после нанесения ему удара он потерял сознание и ничего не помнил. В сознание пришел только в бане у Заббаровых. Таким образом, потерпевший не мог руководить своими действиями, то есть перемещение производилось без его согласия. Более того, А.А,. в баню к Заббаровым не собирался. Свидетель Р.С.. показал, что они с потерпевшим планировали пить пиво возле его, Р.С.., дома. По смыслу уголовного закона, захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. В данном случае, имело место использование беспомощного состояния А.А,. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения, то есть с момента помещения А.А,. в автомашину и начала его движения. Согласно распоряжению прокурора Республики Татарстан, по данному уголовному делу создана группа государственных обвинителей в составе: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Уразбаева Н.Р. (руководитель группы), прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гизятова Р.А. Однако государственный обвинитель Уразбаев Н.Р. в приговоре не указан.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Заббарова Р.Ю. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Заббаров Р.Ю. в суде показал, что 02 июля 2020 года они с братом Ю.Ю.. и С.Р.. мылись в бане у брата Заббарова Т.Ю. По просьбе С.Р. на автомашине ВАЗ-21150 Ю.Ю.. втроем они подъехали к дому Р.С. Когда все они вышли из машины, он вспомнил слова З.З. об угрозах и увидел на земле у автомашины черенок от лопаты, которым и нанес З.З. не менее 5 ударов по туловищу, а когда тот упал - еще 2 удара. Не исключает, что ударил и по голове, поскольку потерпевший уклонялся от ударов. Когда увидел, что З.З. весь в крови, помог ему встать, предложил поехать с ними в баню, на что тот согласился. В бане З.З. пил чай, они примирились. Похищения З.З. не совершал, против воли потерпевшего не перемещали.

Из показаний потерпевшего З.З. следует, что около 22 часов 30 минут 02 июля 2020 года они сидели в его автомашине с Р.С.., когда сзади подъехала автомашина. Из водительского места к нему вышел Ю.Ю.., поздоровался и дальнейших событий он не помнит. В сознание пришел у своего дома. Голова болела, на нем была чужая одежда. Ранее с братьями Заббаровыми был конфликт по поводу использования колхозной фермы.

Свидетель Ю.И. - отец братьев Заббаровых, в суде показал, что около 22 часов 02 июля 2020 года он прибыл домой, увидел во дворе сына Т самовар. Рядом были другие его два сына и З.З.. с перебинтованной головой. Ему объяснили, что тот упал с лошади. По просьбе З.З.. он отвез его домой. Позже узнал, что между сыном Расулом и З.З.. произошла драка.

Свидетель С.Р.. в суде показал, что вечер 02 июля 2020 года он проводил в бане с братьями Заббаровыми. Около 21 часа Р.С. по телефону попросил его приехать к нему домой. С братьями Юнусом и Расулом на автомашине они выехали к дому Р.С.., где увидели автомобиль З.З.., откуда к ним вышел Р.С.. В это же время между Заббаровым Р.Ю. и З.З.. произошла драка, в результате З.З. присел, держась за голову. Когда Р.С.. убежал, все четверо сели в машину, на которой прибыли на место, и вернулись в баню к Заббарову Т. В машину З.З. садился добровольно, на предложение ехать в больницу потерпевший ответил отказом, но в бане Табрис перебинтовал З.З. голову. Домой З.З.. отвез отец Заббаровых.

Из показаний свидетеля Т.Ю. следует, что вечером 02 июля 2020 года к нему в баню приехали его братья Р и Ю.Ю., а также знакомый С.Р. В какой-то момент все трое куда-то уехали, но минут через 10-15 вернулись с З.З.., из головы которого сочилась кровь, одежда была грязной. З.З.. пояснил, что упал с лошади. По просьбе З.З.. он дал ему чистую одежду, перебинтовал голову пострадавшего. Домой З.З.. отвез их отец.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р.С.. видно, что 02 июля 2020 года он встретился с З.З. когда по предварительной договоренности с Р.С.. к ним на автомашине приехали Р.С.. и братья Заббаровы Ю.Ю. и Р. Р.С.. вышел из машины, подошел поздороваться. При этом Заббаровы Ю.Ю. и Р держали в руках небольшие округлые предметы, похожие на палку или биту. Между З.З.. и Заббаровым Ю произошел конфликт, в ходе которого Заббаров Расул названным предметом ударил З.З.. по голове, от которого тот упал. Затем братья Заббаровы совместно стали наносить удары лежащему на земле З.З.., используя предметом, находившиеся в руках. Он попытался заступиться за З.З.., но Заббаровы подбежали к нему, нанесли удары по голове, в связи с чем он забежал во двор дома найти какой-либо предмет для обороны. Когда он вернулся на место, никого не было (том № 1, л.д. 84-86, 101-107).

Свидетель Ч.Г.. - мать потерпевшего, показала, что ее сын вечером 02 июля 2020 года уехал из дома, а ночью позвонил, сказав, что упал с лошади. На следующий день она увидела сына в больнице сильно избитым. В деревне говорили, что сына избили Заббаровы Расул и Ю.Ю.. Она подала заявление в полицию. Сын долго лечился, Заббаровы не извинились за содеянное.

Согласно показаниям свидетеля И.А.., в 24-ом часу 02 июля 2020 года ему позвонил З.З.., попросил отвезти в больницу. Вместе с братом они отвезли потерпевшего больницу, где тот и остался. По дороге З.З. ничего не рассказывал, чувствовал себя плохо, на голове его была кровь. Через некоторое время по дороге в больницу З.З.. рассказал, что сидел в своей машине, когда подъехала другая машина, его вытащили, ударили и больше он ничего не помнит.

Свидетель А.П.. - начальник уголовного розыска райотдела полиции показал, что от участкового инспектора полиции он получил информацию о травмировании З.З.. в результате падения с лошади. Было установлено, что около дома Р.С. на ул. Рощевая
г. Нурлат З.З.. избили братья Заббаровы Ю.Ю. и Расул.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью установлено, что в 22 часа 14 минут 02 июля 2020 года из подъехавшей автомашины вышли трое мужчин, у двух из которых имеются предметы, похожие на палку. Данными предметами эти лица наносят по несколько ударов по различным частям тела водителя другой автомашины. Затем один из мужчин забегает за машину к передней пассажирской двери, где наносит удар пассажиру этой автомашины. Затем эти же двое мужчин подняли потерпевшего с земли и повели к автомашине, на которой прибыли на место происшествия. Дальнейших действий этих лиц на видеозаписи не видно.

Вина Заббарова Р.Ю. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением Ч.Г.. о совершенном Ю.Ю.. и Заббаровым Р.Ю. преступлении в отношении ее сына З.З.. (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома
№ 35 по ул. Рощевая г. Нурлат, в ходе которого установлено наличие камеры видеонаблюдения (том № 2, л.д. 30-35);

- протоколом явки с повинной Заббарова Р.Ю., в котором он указывает, что нанес несколько ударов З.З.. (том № 2, л.д. 155);

- заключением эксперта, согласно которому З.З.. причинены телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: линейный перелом левой височной кости, очаг ушиба головного мозга правой лобной доли, субдуральная гематома правого полушария головного мозга (скопление крови под твердой мозговой оболочки). Данное телесное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смешением костных отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести; указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета
(-ов), механизм - удар, сдавление; давностью образования в пределах суток до момента обращения за медицинской помощью;

раны на волосистой части головы (2), которые потребовали проведение специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью. Давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах суток до момента обращения за медицинской помощью 02.07.2020 года; не исключается, что эти телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени (том № 2, л.д. 92-94);

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, З.З. получены телесные повреждения, указанные в ранее проведенном исследовании. Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным в виду их причинения в короткий срок. Данные телесные повреждения могли образоваться при событиях, описанных в обвинении. При образовании травмы головы имелось не менее четырех зон воздействия травмирующей силы: лобно-теменная область справа; затылочная область слева; височная область слева; жевательно-ушная область слева. При образовании травмы левой верхней конечности имелась одна зона воздействия травмирующей силы: на границе средней и нижней трети предплечья. Обнаружен также перелом чешуи и скулового отростка левой височной кости без смещения, что на степень вреда, причиненного его здоровью, не влияет (том № 4 л.д. 111-132);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого видно, что Заббаров Р.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики также не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния Заббаров Р.Ю, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Заббаров Р.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д. 99-101);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Заббарова Р.Ю. и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий Заббарова Р.Ю. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Квалифицируя действия осужденного Заббарова Р.Ю., как совершенные группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд в приговоре обоснованно указал, что этот признак преступления подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля Гатауллина Р.С. и видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которых усматривается, как двое мужчин избивают потерпевшего, поочередно нанося удары посторонними предметами. Совместность и согласованность насильственных действий этих лиц свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Установленные судом обстоятельства применения осужденным и другим лицом предметов, используемых в качестве оружия, сомнений также не вызывает. К этому же выводу судебную коллегию приводят результаты оценки заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшего о количестве, характере и локализации телесных повреждений.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя Гизятова Р.А.

Так, под похищением человека понимаются умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, насильственным перемещением его с одного места с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Принимая решение о оправдании Заббарова Р.Ю. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ, суд в приговоре правильно указал, что в ходе судебного разбирательства убедительных доказательств, указывающих на действия Заббарова Р.Ю. по захвату, насильственному перемещению и удержанию потерпевшего, не получено. В обоснование такого вывода суд дал оценку показаниям свидетелей С.Р.., Р.С.., Ю.И.., а также приведенной выше видеозаписи, по которой невозможно бесспорно установить факт насильственного перемещения потерпевшего в багажнике автомашины. Сам потерпевший З.З.. о событиях, последовавших непосредственно после встречи с братьями Заббаровыми, ничего пояснить не смог ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, сославшись на потерю сознания.

В связи с этим, доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Назначенное Заббарову Р.Ю. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать данные, в том числе, об обвинителе.

Как следует из протокола судебного заседания, в качестве государственного обвинителя в судебном заседании принимал участие прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Уразбаев Н.Р., однако в вводной части приговора он не указан. В связи с этим, приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в отношении Заббарова Расула Юсуповича изменить, дополнить вводную часть приговора указанием об участии в качестве государственного обвинителя Уразбаева Н.Р.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Заббарова Р.Ю. и его адвоката Гарифуллина Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гизятова Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: