Решение по делу № 33АП-1509/2020 от 17.04.2020

УИД 28RS0008-01-2018-000696-23

Дело в„– 33РђРџ-1509/20      РЎСѓРґСЊСЏ первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Куприянова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой С.А.,

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

прокуроре Дегтяренко А.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Умлеканского сельсовета Зейского района к Грабко С.Я., Лежанковой (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Грабко С.Я., Лежанковой (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. на решение Зейского районного суда от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав заключение прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Умлеканского сельсовета Зейского района обратилась в суд с иском к Грабко С.Я., Лежанковой (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указали, что Грабко С.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №15 от 21 августа 2015 года и зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с ней в спорном жилом помещении также зарегистрированы дочь Лежанкова (Грабко) В.С., дочь Грабко З.С., сын Грабко А.С. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, проживают по другому адресу. Выезд ответчиков из спорной квартиры не является временным, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Сохранность жилого помещения ответчиками не обеспечена, препятствия для проживания в спорном жилом помещении им не чинились. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением не предпринимали, при этом не исполняют обязанности возложенные на них договором социального найма жилого помещения по содержанию спорного жилого помещения.

На основании изложенного просили суд признать Грабко С.Я., Лежанкову (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Решением Зейского районного суда от 21 марта 2018 года исковые требования администрации Умлеканского сельсовета Зейского района удовлетворены.

Постановлено признать Грабко С.Я., Лежанкову (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Грабко С.Я., Лежанкову (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.

На решение суда от Грабко С.Я., Лежанковой (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ответчики не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании и рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не был установлен факт, свидетельствующий о постоянном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Грабко С.Я., Лежанковой (Грабко) В.С., Грабко З.С., Грабко А.С. на решение Зейского районного суда от 21 марта 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В срок до 27 мая 2020 года сторонам по данному делу было предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по данному спору.

15 мая 2020 года копии указанного апелляционного определения с извещением о том, что рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков назначено на 3 июня 2020 года на 09 часов 00 минут, направлено по почте участникам процесса.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурора Дегтяренко А.А указала на несостоятельность доводов, изложенных жалобе ответчиков, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе Администрации Умлеканского сельсовета Зейского района.

На основании договора социального найма жилого помещения №15 от 21 августа 2015 года Грабко С.Я. и членам её семьи указанное жилое помещение передано в бессрочное владении и пользование.

Обращаясь в суд с иском, администрация Умлеканского сельсовета указала, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, бремя содержания жилым помещением не несут, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жильём.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме, поскольку что ответчики, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нём на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указными доводами в виду следующего:

в соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные Пленумом Верховного Суда РФ обстоятельства являлись юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, однако они не были установлены при разрешении гражданского спора в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований, администрация Умлеканского сельсовета представила акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 26 февраля 2018 года, согласно которому на момент осмотра в спорном жилом помещении проживает Жигайло Д.Я.; Грабко С.Я., Грабко З.С., Грабко А.С. не проживают в указанной квартире более 3-х лет, Лежанкова (Грабко) В.С. не проживает в указанной квартире более 5 лет (л.д.4).

При этом к апелляционной жалобе, поданной ответчиками, приложены справка, выданная ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет» от 1 апреля 2019 года, согласно которой Лежанкова В.С. является студенткой четвёртого курса очной формы обучения по основной образовательной программе высшего образования специалитета ветеринария, предположительный срок окончания университета – 31 августа 2020 года (л.д.38), справка, выданная ГПОАУ Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» от 27 марта 2019 года, согласно которой Грабко З.С. обучается на третьем курсе по очной форме обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования, программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии парикмахер, предположительный срок окончания обучения 30 июня 2019 года (л.д.39). Указанные в справках факты обучения ответчиков истцом не опровергнуты.

Представленные стороной ответчика справки свидетельствуют об уважительности причин их длительного отсутствия в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствовали.

Ссылки истца на наличие у ответчиков задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 3.889 рублей 20 копеек не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении нанимателей своих обязательств по содержанию жилого помещения, поскольку истцом не указано за какой период времени образовалась данная задолженность, за какие жилищно-коммунальные услуги, производилась ли в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг и кем из членов семьи. При этом, как следует из материалов дела в спорном жилом помещении проживает Жигайло Д.Я. – брат Грабко С.Я.

Кроме того, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не представлено письменных доказательств образовавшейся задолженности.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца и ответчики. Других доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии правовых оснований для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, свидетельствующих о законности и обоснованности судебного решения в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зейского районного суда от 21 март 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Умлеканского сельсовета Зейского района к Грабко Светлане Ярославовне, Лежанковой (Грабко) Валентине Сергеевне, Грабко Зое Сергеевне, Грабко Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: