Решение по делу № 2а-1175/2016 от 01.04.2016

Гр. дело № 2а–1175/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Сильченко Виктору Викторовичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском Сильченко В.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа у административного ответчика в собственности в 2013, 2014 годах находились транспортные средства. На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2013, 2014 годы в размере <.....>. Административный ответчик в установленный законом срок оплату налога не произвел. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2013, 2014 годы в размере <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в размере <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы. Также по сведениям налогового органа административный ответчик в 2013, 2014 годах являлся собственником имущества – квартиры. На данном основании административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере <.....>. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не произведена. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2013, 2014 годы в размере <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в размере <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты недоимки по налогу на имущество за 2012 год. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени <№> от <дата>, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.....>, в том числе недоимку по налогу – <.....>, пени – <.....>; недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц <.....>, в том числе недоимку по налогу – <.....>, пени – <.....>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге".

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у административного ответчика в 2013, 2014 годах в собственности находились транспортные средства: <.....> с мощностью двигателя <.....> л.с. (2013, 2014), <.....> с мощностью двигателя <.....> л.с. (9 месяцев 2013, 2014), <.....> с мощностью двигателя <.....> л.с. (1 месяц 2014 года), которые согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения, и соответственно административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 15 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 рублей.

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог на транспортные средства: <.....> за 2013 год – <.....>, за 2014 года – <.....>; <.....> за 9 месяцев 2013 года – <.....>, за 2014 год – <.....>; <.....> – <.....>. Размер налоговой льготы составил <.....>. Итого, размер недоимки по транспортному налогу составил – <.....>

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона "О транспортном налоге").

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога за 2013 год не позднее 01 ноября 2014 года, за 2014 год не позднее 01 октября 2015 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления <.....> об уплате транспортного налога за 2013, 2014 годы; в срок установленный законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговых уведомлениях не оплатил.

Поскольку в установленный срок указанная сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на <дата> на имеющуюся сумму недоимки по налогу были начислены пени за 2013 год – <.....>, за 2014 год – <.....>, а всего <.....>.

Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в размере <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС N 8 на этапе досудебного урегулирования спора выставило налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени <№> от <дата>.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок установленный указанным выше требованием до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с учетом положения ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере <.....> и пени в сумме <.....>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в 2013, 2014 годах являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <.....>, инвентаризационная стоимость <.....>.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ.

На момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 2015 года действовал Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилое помещение (квартира, комната) к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 1, 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц".

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц").

Пунктом 9 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что уплата налога за 2013 год производится не позднее 01 ноября 2014 года, за 2014 год – не позднее 01 октября 2015 года (ст. 409 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.05.2015 N 112-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.11.2013 N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налог на имущество физических лиц за 2013 год исчисляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. настоящего Федерального закона), без учета коэффициента-дефлятора. В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ налог на имущество физических лиц за 2014 года исчисляется в порядке, установленном главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02.05.2015 N 112-ФЗ).

Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 "О местных налогах на территории города Апатиты" принято Положением о местных налогах на территории города Апатиты", согласно которому ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, и типа использования объекта налогообложения в следующих размерах: для жилых объектов, суммарная инвентаризационная стоимость которых, свыше 10000 рублей до 300000 рублей (включительно) – 0,1; свыше 300000 рублей до 500000 (включительно) – 0,11; свыше 500000 – 0,31.

Налоговым органом административному ответчику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере <.....>, за 2014 год – <.....>.

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2013 год не позднее 01 ноября 2014 года, за 2014 год – не позднее 01 октября 2015 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления <№> об уплате налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы; в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговых уведомлениях не оплатил.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в общей сумме <.....>.

Поскольку в установленный ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок указанная сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на <дата> на имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2013 год были начислены пени в размере <.....>, за 2014 год – <.....>, а всего <.....>.

На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени по налогу <№> от <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В требованиях указан срок для добровольного исполнения – до <дата> и до <дата>, соответственно.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок установленный указанным выше требованием до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты налогоплательщиком недоимки по налогу на имущество за 2012 год.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона; административным ответчиком расчет не опровергнут.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное требование к сроку предъявления иска в суд содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный ответчик обратился <дата>, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Сильченко Виктору Викторовичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Сильченко Виктора Викторовича, проживающего по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области недоимку и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме <.....>, из которых:

- налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме <.....>;

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <.....>;

- транспортный налог с физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме <.....>;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме <.....>.

Взыскать с Сильченко Виктора Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий О.Н. Коробова