Решение по делу № 2-193/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-193/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000165-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                              п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Шестакову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (далее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», общество) обратилось в суд с иском к Шестакову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указывая, что между ООО МФК «ЦФП» (займодавцем) и Шестаковым Д. В. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере ... руб. под 205,199% на 365 дней, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты. Займ был предоставлен ответчику, который в предусмотренном договоре порядке его не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (цедентом) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Шестакову Д. В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обращалось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с возражением ответчика. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 281,61 руб., проценты в размере 62 563,22 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 019 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Шестаков Д. В. в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 160-161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 435, п. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО МФК «ЦФП» (займодавцем) и Шестаковым Д. В. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере ... руб. под 205,199% на 365 дней, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты 12 ежемесячным платежами в размере ... руб. При этом сумма в размере ... рублей из суммы займа направлена на страхование ответчика. Договор займа подписан сторонами, недействительным не признан (л.д.13-19)

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен (л.д. 16). Заемщик выплату в предусмотренном договоре объеме не произвел, доказательств обратного, суду не представлено. За период пользования займом ответчиком вынесено на счет истца 53 855 руб., из которых: 12 318,39 руб. сумма займа, 40 427,91 руб. проценты, 1 010,39 руб. проценты за просрочку, 98,31 пени.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Шестакову Д. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 25-29). Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шестакова Д. В. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судей отменён по возражению ответчика Шестакова Д. В. (л.д. 9)

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.9, 1.10, 1.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» после заключения договора (подписания индивидуальных условий заемщиком и кредитором и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются индивидуальными условиями и общими условиями. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком платежей (проценты на просроченный основной долг).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» заемщик согласился, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов должна была быть возращена ответчиком 12 ежемесячными платежами по ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно расчету истца задолженность ответчика начала формироваться после третьего платежа, поскольку сумма выплаченных денежных средств была недостаточной и за период с 12.06.2020 по 11.11.2020 задолженность по договору займа составила 76 862,08 руб., в том числе по основному долгу – 31 281,61 руб., по процентам – 21 427,09 руб., процентам за просрочку – 22 009,15 руб., пени – 2 144,23 руб. (л.д. 21).

На дату заключения рассматриваемого договора потребительского займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер займа составляет ... руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 87 200 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных процентов, пени, а также платежей за дополнительные услуги составляет 62 563,22 руб. и не превышает ограничения, установленные пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а именно - двухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в размере 93 844,83 руб. (31 281,61 руб. + 62 563,22 руб.) и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 135 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 015,34 руб. (расчет: 800 + ((93844,83 - 20000)?3)/100).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3,66 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Кондинского района (3 019 руб. – 3 015,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к Шестакову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 281,61 руб., проценты в размере 62 563,22 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 015,34 руб., а всего взыскать 96 995 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» в размере 3,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Председательствующий:                               Р. В. Назарук