Решение от 21.06.2023 по делу № 22-873/2023 от 23.05.2023

№1-7/2023 67RS0021-01-2022-001785-06 судья Лебедев И.В. дело №22-873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года       г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: судьи Макаровой Н.Н.,

судей: Мазылевской Н.В. и Ткаченко Д.В.,

при помощнике Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Калугина Е.Н.,

адвоката: Царевой Н.В., (соглашение)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бестаева Д.Н. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление прокурора Калугина Е.Н. в поддержание апелляционного представления, мнение адвоката Царевой Н.В. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2023 года,

Айрапетян А.Т., (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Айрапетяна А.Т. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Айрапетяну А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Айрапетян А.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 7 ноября 2021 года в ... Смоленского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Айрапетян А.Т. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что кражу не совершал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бестаев Д.Н., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, а также выводов суда о возможности его исправления без изоляции от общества, считает приговор подлежащим изменению. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что похищенное имущество было подброшено потерпевшему соучастником Айрапетяна А.Т., оставшимся на свободе, что, в свою очередь, помимо показаний свидетеля Ю., видевшего возле места преступления двоих мужчин, наряду с характером действий подсудимого, подтверждает вывод о том, что преступление было совершено подсудимым по предварительному сговору с неустановленным лицом. Однако достаточных данных подтверждающих указанный вывод суда в ходе судебного следствия не установлено. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «по мнению суда, что похищенное имущество было подброшено потерпевшему соучастником Айрапетяна А.Т., оставшимся на свободе, что, в свою очередь, помимо показаний свидетеля Ю., видевшего возле места преступления двоих мужчин, наряду с характером действий подсудимого, подтверждает вывод о том, что преступление было совершено подсудимым по предварительному сговору с неустановленным лицом».

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает обвинительный приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таковых по делу не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина Айрапетяна А.Т. в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Н. о пропаже блоков управления и запчастей;

- показаний свидетелей Ю., Б., Е., Т., И., М., С., Ч. об обстоятельствах им известных по данному преступлению;

- письменными материалами уголовного дела: заявлением Н. от 08.11.2021, актом о применении служебной собаки от 08.11.2021, протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2021, заключением эксперта № 99 от 15.02.2022 г., протоколом осмотра предметов от 09.04.2022, протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021 г., заключением эксперта № 1898 от 19.11.2021 г., протоколом осмотра предметов от 06.02.2022, протоколом осмотра предметов от 09.04.2022 г. с фототаблицей, протоколом личного обыска от 22.02.2022 г., заключением эксперта № 431 от 19.04.2022, протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2021, заключением эксперта № 149 от 13.12.2021, протоколом осмотра предметов от 28.12.2021, копией карточки учета транспортного средства, рапортом старшего следователя-криминалиста от 08.08.2022, протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021, протоколом осмотра предметов от 17.08.2022 г. с фототаблицей и планом-схемой, заключением эксперта № 1238 от 30.08.2022, копией доверенности серии 67 АА №1540507 от 19.06.2020, копией договора № 27-2021 купли-продажи техники от 27.08.2021 г., копией свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других вдов техники, копией паспорта самоходной машины и других видов техники, копией договора от 04.02.2019 г. с прилагаемой товарной накладной от 07.03.2019, копией свидетельства о государственной регистрации и копией паспорта самоходной машины и других вдов техники, копией договора от 14.09.2018 г. с прилагаемой товарной накладной от 21.11.2018, копией свидетельства о государственной регистрации и копией паспорта самоходной машины и других вдов техники.

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Постановленный в отношении Айрапетяна А.Т. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда об его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом правильно квалифицированы действия Айрапетяна А.Т. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Квалификация и вина осужденного не обжалуется.

Наказание Айрапетяну А.Т. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту работы у ИП «Я.», удовлетворительной характеристики по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к поликлинике по месту жительства не прикреплен, со слов проживает с гражданской супругой, в ... у него живут родители пенсионного возраста и сестра, страдающая рядом заболеваний; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у родственников подсудимого ряда хронических заболеваний, иных действий, направленных на заглаживание вреда каждому потерпевшему.

Назначая условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Айрапетяну А.Т. возможно без изоляции от общества и подробно мотивировал свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Айрапетяна положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным. В соответствие с ч.4 ст. 302 УПК ПФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Однако, оценивая собранные по делу доказательствам, суд первой инстанции привел суждение о подбросе похищенного соучастником Айрапетяна А.Т., не подтвердив свое суждение никакими доказательствами. В связи с этим указанное суждение подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия отмечает, что исключение указанного суждения не влияет на доказанность вины Айрапетяна А.Т., поскольку в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда ... от (дата) в отношении Айрапетяна А.Т., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что похищенное имущество было подброшено соучастником Айрапетяна А.Т.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Н.Н. Макарова

Судьи: подпись Н.В. Мазылевская

подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко