Решение по делу № 2-4204/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-4204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Кокшаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Кокшаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60787,83 руб. (19657,22 руб. – основной долг, 28973,05 руб. – проценты, 12157,57 руб. – неустойка (пени), взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2023,64 руб.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Кокшаровой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 34752,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,20 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалтинг», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кокшарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП Никитина В.В. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Кокшаровой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 34752,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалтинг», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: заявление – офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором №RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, поручением, отчетом агента, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик Кокшарова С.В. не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ИП Никитина В.В. к Кокшаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Ответчиком Кокшаровой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ИП Никитина В.В. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит выдан сроком 36 месяцев, то есть срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 14 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кокшаровой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52441,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 886,62 руб., заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от Какшаровой С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, срок приостановления течения срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев 19 дней.

В Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление ИП Никитиным В.В. направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности надлежит считать по каждому платежу в общем порядке.

Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ + 11 месяцев 19 дней – срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Кокшаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60787,83 руб. (19657,22 руб. – основной долг, 28973,05 руб. – проценты, 12157,57 руб. – неустойка (пени), взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 023,64 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Кокшаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60787,83 руб. (19657,22 руб. – основной долг, 28973,05 руб. – проценты, 12157,57 руб. – неустойка (пени), взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2023,64 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий                     М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 03.11.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.