Решение по делу № 1-340/2019 от 15.04.2019

№ 1- 340/2019 (11801330001002623)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого Грязева Р.В.,

защитника (адвоката) Кимеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Грязева Р. В., { ... }, судимого:

- 04.04.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 23.04.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.05.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 27.07.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 24.11.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Грязев Р.В. совершил уклонение от административного надзора, т.е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же, Грязев Р.В., совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Грязевым Р.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Грязев Р.В., осужденный 27.07.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания {Дата изъята}.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.11.2017, на основании ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ) в отношении Грязева Р.В. был установлен административный надзор сроком по {Дата изъята}, с установлением административных ограничений:

возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц по установленному графику;

запрета на выезд за пределы территории {Адрес изъят};

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Указанное решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} Грязевым Р.В. было написано заявление, в котором он указал, что будет проживать по адресу: {Адрес изъят}, который являлся для него местом жительства.

{Дата изъята} Грязев Р.В. был поставлен на учет в УМВД России по г. Кирову, то есть в отношении Грязева Р.В. были установлены административные ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запрета на выезд за пределы территории {Адрес изъят}; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

{Дата изъята} инспектором отделения по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} Ц. было вынесено предупреждение, с которым Грязев Р.В. был под роспись ознакомлен, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Однако вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области и предупреждению об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. Грязев Р.В. умышленно {Дата изъята} в целях уклонения от административного надзора и в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 -ФЗ, самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил место жительства по адресу: {Адрес изъят} без уважительных причин и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проживал в {Адрес изъят}, о чем инспектора отделения по осуществлению административного надзора не уведомил.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} Грязев Р.В. в УМВД России по {Адрес изъят} для регистрации не явился, инспектора при этом не уведомил, тем самым нарушил одно из установленных судом ограничений.

{Дата изъята} местонахождение Грязева Р.В. было установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Грязев Р.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: {Адрес изъят} целях уклонения от административного надзора, лишив таким образом органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

В период с 21 часа 30 минут по 22 часа 22 минуты {Дата изъята} Грязев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения мобильного телефона «Fly FS504», принадлежащего Ш., решил совершить разбойное нападение на последнего, с применением к Ш. насилия, опасного для жизни и здоровья. Для осуществления задуманного Грязев Р.В. решил использовать стеклянную бутылку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Грязев, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, агрессивно и дерзко высказал в адрес Ш. незаконное требование о передаче ему мобильного телефона «Fly FS504». На требование о передаче принадлежащего ему мобильного телефона «Fly FS504» стоимостью 4000 рублей Ш. ответил отказом. Грязев попытался выхватить мобильный телефон из рук Ш., но последний успел убрать его в карман надетых на нем брюк. В продолжение преступного умысла Грязев напал на Ш. и с целью подавления воли Ш. к сопротивлению стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Ш. один удар в область лба, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение. От нанесенного удара Ш. потерял равновесие и упал на диван. Продолжая свои преступные действия, Грязев стал обыскивать карманы Ш. с целью хищения и изъятия мобильного телефона «Fly FS504», при этом высказал в адрес Ш. требование о передаче телефона. Ш., воспринимая действия Грязева как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и с целью удержания принадлежащего ему мобильного телефона «Fly FS504», руками оттолкнул от себя Грязева, после чего попытался выбежать из квартиры, однако Грязев схватил Ш. за одежду, пытаясь удержать последнего, и вновь высказал Ш. требование о передаче ему телефона. Ш. удалось вырваться от Грязева и выбежать из квартиры вместе с принадлежащим ему мобильным телефоном «Fly FS504». Своими умышленными преступными действиями Грязев Р.В. причинил Ш. сильную физическую боль, моральный вред и повреждение: ушибленную рану в лобной области, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

Суд считает правильной квалификацию действий Грязева Р.В.:

- по факту самовольного оставления места жительства – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор;

- по факту хищения мобильного телефона «Fly FS504» – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть в нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Грязев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении Грязева Р.В. без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грязеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Грязев Р.В.: судим (т. 2 л.д. 115), { ... }, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 106, 123), по месту отбывания наказания характеризовался посредственно (т. 2 л.д. 198), по месту работы в ООО «{ ... }», директором НО «{ ... }» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 201, 202), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 2 л.д. 204).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Грязева Р.В. { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Грязева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязеву Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в совершенных преступлениях; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 93, 103), активное способствование расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия Грязев давал подробные изобличающие себя показания, которые положены в основу обвинительного заключения.

Суд с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, { ... } не находит оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является по отношению к преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ опасным, так как последний судим за совершение, в том числе тяжкого преступления по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Грязевым Р.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности Грязева Р.В. свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенного Грязевым Р.В., на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Грязеву Р.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом особенностей основного наказания суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртным, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым сохранить Грязеву Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда.

Вещественными доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грязева Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний окончательно назначить Грязеву Р.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Грязева Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Грязеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:    

- дело административного надзора {Номер изъят} – считать выданным представителю УМВД России по г. Кирову;

- мобильный телефон «Fly FS504» – выдать по принадлежности – потерпевшему Ш.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Грязева Р.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Фоменко А.В., Перминову Д.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий судья                 А.Л. Втюрин